Re: [申請] 樂生版和史記版和歷史版合併

[kuopohung ((風之過客)在場的缺席)]

※ 引述《Anjou (小潔我愛妳)》之銘言：
: ※ 編輯: kuopohung       來自: 36.237.41.43         (10/22 02:34)
: → Anjou:樂生版的爭議很大 如果以這理由 ....          182.88.253.52 10/22 03:10
: 哪個東西爭議不大? 沒有爭議的東西哪來的討論可能?
: 法國大革命，巴黎公社，1919年蘇聯成立，六八學運，全球綠黨思想擴散
: ，左翼史觀等等...這些都不具歷史討論價值嗎?
: 中研院台灣歷史所也成立了，全世界的左右兩翼的史觀和其討論遠比台灣史還多
: 那到底是什麼原因樂生和其社會運動是不能被納入歷史討論?
: ------------------------------------------------------------
: 有為了法國大革命成立一個版嗎?
: 有為了巴黎公社成立一個版嗎??
: 都沒有對吧  那麼為了要讓樂生可以進入歷史版  就以這理由借屍還魂
: 君不要忘了  還有台灣史版可以收樂生

可能台灣古蹟保存和台灣公共衛生這塊收得進去

但左派思想和左派史觀和其社會運動造成的歷史價值收不進去

: 這樣以你的標準  歷史版總版就可以吃光所有版算了

是阿，是沒錯，若其他面相的歷史研究族群不多，那相關研究勢必得收入歷史研究

ptt的版面也應該如此

: 我支持樂生去台灣史版或是近代史版  但是不能接受以左派思想討論進入歷史版

這是你自己的喜好問題，而不是左派思想有無歷史性問題

若有歷史性，在歷史版討論理所當然

若無，那就不能放入歷史版

若有歷史性但你不喜歡，那就請你跳過那些文章

若看到那些文章的論點想反駁，那也歡迎，反駁得恰不恰當又是另一個問題

: 這個理由明顯就是借屍還魂

我問的是，左派思想和其樂生保留運動有沒有歷史性? 的相關問題

這問題已經是定論了

樂生板主要的問題是問題太小，造成太少人討論，並不是本身沒有歷史性

若是如此，收入總版也無不妥

--







--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.237.36.249
※ 編輯: kuopohung       來自: 36.237.36.249        (10/22 11:37)
→ Anjou:我真心建議你到歷史版問一下大家看法
歷史版是總版，應該是所有有關歷史(不包含架空歷史)的東西都可以談才對

又不是某些面向好比台史版或中國近代史版才有討論方向的必要

PS: 若是台史版或中近版接手才會有看板經營和存在必要性之類的問題

推 arjuna:你這樣借屍還魂讓我們這些mrz啦啦隊很痛苦
※ 編輯: kuopohung       來自: 36.237.36.133        (10/22 19:58)
※ 編輯: kuopohung       來自: 36.237.33.165        (10/23 05:24)
推 arjuna:ps.僅代表歷史板的大家回應你
推 arjuna:pps.XD <-故作輕鬆貌,其實真的很痛苦
→ kicca:左派對台灣社會運動的影響台史怎會收不進去