[問題] 違法性牽連及迴避可能性

[Pocketsun (小貓小小貓)]

老師及學長


  　　    我讀書不懂的地方來請教一下，也利用一下本板。

　　　　　我們都知道在老師學說中的條件因果關係有規範性的因果關係，　
　　　即有無迴避可能性的檢查。若無，責任行為與結果間無條件關係。
　　　如此，其在體系中的位置是構成要件中因果關係檢查中，將認為無
　　　條件之行為排除。
　
　　　　　最近讀書讀到一種說法叫所謂的「違法性關聯」(der Rechts-
      widrigkeitszusammenhang)，其認為假使在遵守法律行事的情形，該
　　　侵害猶不免於發生，那麼在這種情形若仍追究其責任，則所以為不法
　　　結果負責之主要理由：違法性便喪失其功能。

　　　　　此學說的意涵似乎與老師的規範性條件關係所指涉乃係同一件事　　
　　　，但是所列體系位置卻不相同。我不懂的地方在於：
　　　
　　　一　為何「在無法迴避之情形若仍追究其責任，則所以為不法結果負
　　　　　責之主要理由：違法性便喪失其功能」？
　　　　　　　
　　　　　其實，我認為這種時候一樣可以認為行為人之行為是有違法性存
　　　　　在的。所以不應該認為追究責任是使違法性喪失功能（所以可以
　　　　　阻卻違法？）　　

　　　二　又不論是老師的「規範的條件關係」與「違法性牽連」的說法在
　　　　　體系上的位置是不是都有可以再考慮的地方？
　　
　　　　　（一）因為若不認為可以假定的因果關係否定事實上的因果關係
　　　　　　　　的時候，則不能將體系位置列在因果關係中？

　　　　　（二）行為人之行為仍有違法性，故不應認為可以阻卻違法？　　

　　　　　（三）此時，我揣測可認為行為人之行為是不負「不法責任」，
　　　　　　　　所以可以在罪責中處理它。則行為人可能是構成要件該當
　　　　　　　　，違法，但因為行為人主觀上沒有認識到無迴避可能性，
　　　　　　　　所以無故意？


　　　　　以上是非常粗淺的想法，請老師學長狠狠指教。　
　　　　　
　　　　　謝謝

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.121.200.118
推 natuerlich:你要不要考慮一下，這裏的違法指的是否為三階
→ natuerlich:層第二階的違法，還是指的是對於注意義務的違
→ natuerlich:反這件事情？另一個可能的問題是，會不會這裏
→ natuerlich:作者仍把注意義務安置在第二階違反性階層裏面
※ 編輯: Pocketsun       來自: 59.121.218.22        (04/19 22:23)