推 wesley123:這問題縱使能由老師你的論述得到答案 140.112.211.92 05/11
→ wesley123:還是不能心安吧。 140.112.211.92 05/11
→ wesley123:我了解這個問題社會學或社會工作有在關心 140.112.211.92 05/11
→ wesley123:我想問的是 司法/刑罰學 就此是否能有著力點? 140.112.211.92 05/11
※ 引述《wesley123 (一定是哪裡搞錯了)》之銘言：
: 無論是怎樣的判決，無論判決結果是否伸張了正義，
: 這判決終究是「使人(犯罪人)不幸的」，
: 而犯罪人的背後可能隱藏著更多無辜的悲劇，
: 無論是家庭的破碎、罰金的分擔、連帶的不名譽、公司倒閉員工失業...
: 想請問老師，
: 如果刑罰不僅只對犯罪人本身發揮效力，
: 更連帶、擴散了出去，是否會減低了刑罰的正當性?
: 又，如果將來從事司法實務，不得不起訴求刑或審判，該如何面對這樣的想法?
法律僅是規範系統內的規則而已，若其能達成正義，這個正義也是系統的產物。
換言之，如果刑罰有其正當性，這個正當性的基礎也僅存在於系統中，
而無法求諸於系統外的任何第三者審級。
就現在的法律規範系統而言，所謂的刑罰正當性僅是透過事後處理機能而
得達成的規範意識的維護或覺醒而已，被判決的人其會遭到怎樣的對待一事，
不是司法所關切之處（當然法律另有一套騙人的行刑制度）。
這是系統中的客觀（亦即共同主觀），是一種結構，無法破除。
不過，司法人員可以將這種客觀用括弧刮起來，然後用所剩的個人純粹主觀
做出最終決定（基於個人倫理反省而做出的道德論述）。
要做出這種的最終決定，其前提是該司法人員具有倫理反省能力以及解釋學的
操控文字能力，而這兩者都是透過經驗的累積而可獲得的。
欲知更進一步的詳情，請至法律學院官方網頁教授群像李茂生欄下載解釋學相關論文。
你應該不是上我的課，不然從我的責任論的論述中應該是早就可以獲得解答。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.5.29