推 pigdog:打錯了吧。事實無法假設，但是規範一定是假設的。 140.112.150.95 05/16
推 blackb:對不起 本來是要打和第二個迴避可能性的關係。 140.112.152.15 05/16
推 blackb:趕著出門，打太快了。(可見我有多愛上課) 140.112.152.15 05/16
※ 引述《ichbintim (柚子茶)》之銘言：
: 抱歉。
: 1.我應該是誤解本討論串的題目了，所以回答的也不對題。
: 2.我對於PD學說很不熟，所以看到各位的用詞，都需要思考很久，
: 還想不出要對應到我所知道的哪些詞彙上，更大的可能是我根本沒學過。
: 請把我當初學者，偶爾提醒我一下可以去哪看相關資料。
: 3.由於我這麼嫩，請板主就不要m 我的文了吧XD
: 這篇是想先釐清問題：
: （如果釐清後我有能力作答再答，沒有能力就潛水念書去）
: 一、關於「擇一」，黃榮堅師的書有兩個不同用法，
: 一是「因果關係上的擇一」，
: 例：AB為了殺C ，在互不知情的狀況下，皆在C 的飲水中下了足以致死的毒
: 二是「擇一故意」，
: 例：A 見前方有BC二人，出於殺其中一人之故意開槍，會打中哪一個不知道，
: 只知道會死一個。
: 本討論串是針對前者嗎？或者都不是？
是前者。
: 二、關於「迴避可能性」，黃榮堅師的書上較多是在論述主觀不法時提到，
: 其說法是：行為人要對結果的發生有預見（故意）或有預見可能性（過失），
: 才有可能選擇不同的行為而迴避結果的發生。
: 如果以行為人當時的知識、能力，對於結果之發生無預見可能性；
: 或者對於該如何做才能防免結果之發生，無預見可能性（此為對
: 因果關係欠缺認知可能性，在黃師理論，即欠缺故意也欠缺過失）
: 也就不可能迴避。
: 客觀不法中，則是在因果關係提到，就像我上一篇說的：
: 做了某行為，結果發生；不做某行為，結果還是發生
: 這就跟被隕石打死一樣，該來的躲不掉:p
: 因此無迴避可能性。
: 心理上的障礙，也就是雖然行為人有預見到，也有能力迴避，但是心理有障礙
: （ex仇恨、驚慌失措），這是期待可能性，責任問題。就我的理解，應該是不
: 在黃師的「迴避可能性」範疇。
: 經詳細看了之前的文章之後，發現似乎各位所說的迴避可能性與這不同，
: 不知是否可以淺顯解釋一下所指為何？
迴避可能性本來就有兩個，一個是在客觀不法中的迴避可能性
一個是主觀(過失)的迴避可能性。
本討論串之前在討論的，是有同學疑問說客觀的迴避可能性之存在是否為必要，
或者說拿到主觀解決問題就好？
而我認為還是有存在必要。
而客觀的迴避可能性操作，不是用ｐ和Ｑ等來操作，
而次較隱諱地用法律的觀點切入(即法律在這個時點的要求，不可假設。)
--
男人把夢想
託付給男人！！！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.113.57