問題一：
身分犯中
違法身分有連帶關係（是指成立共犯，不能成立間接正犯？)
責任身分有個別關係（是指能夠成立間接正犯？）
只有講義有，上課沒有講，不太懂什麼是連帶關係和個別關係？
問題二：
目的犯是身分犯，可能為責任身分或是違法身分的問題．
有關刑法第２３４條解釋（上課講的，以下是我的理解）
第一項
１．脫衣舞娘若是違法身分，老闆無罪，因為老闆沒跳，無法成立共同正犯。
２．脫衣舞娘若是責任身分，老闆和脫衣舞娘成立間接正犯，脫衣舞娘成立第一項罪名，
脫衣舞娘透過老闆意圖跳脫衣舞公然猥褻？？（這裡怪怪的）
第二項
１．老闆若為違法身分，脫衣舞娘就是共同正犯，脫衣舞娘很慘。
２．老闆若為責任身分，和脫衣舞娘成立間接正犯，老闆透過脫衣舞娘意圖營利，則老闆
成立第二項罪名？
所以，應該將老闆和脫衣舞娘都視為責任身分，則脫衣舞娘成立第一項罪名，老闆成立第
二項罪名。
→請問老師你的解釋是這樣嗎？＞＜
問題三：
不作為犯的構成要件為：擁有保證人地位以及作為義務的行為人，不作為（實行行為
性）而使結果發生。其中，
１．保證人地位：有迴避結果之可能性，為事實基礎，由條件關係中事實關係去 看
２．作為義務：具有規範性及違法性，從規範關係去看
對於１和２進行廣義相當性（事實上實行行為與危險性的產生相當）認定嗎？
３．作為義務之可能性：為客觀責任要素，那應該在責任階段中考量？還是在構成要件中
的相當因果關係考量，又如果要在相當性考量，是就狹義相當性部分進行考量嗎？
對於３進行狹義相當性（危險性的實現過程與實行行為是否相當）認定嗎？
意即，作為義務之可能性（非迴避可能性）算是不作為犯的構成要件之一嗎？還是要
到責任階段才考量。例如：若行為人符合保證人地位和作為義務兩項構成要件，但卻無作
為義務之可能性，此行為人是要在構成要件中被排除違法，或者是要到責任階段才判定無
歸責，也就是不違法呢？
還是說其實對於不作為犯只要用修正支配理論去看就好，不用管因果關係相當性的問
題押？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
不好意思，問題都很粗俗又零散（初學者），謝謝回答^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.204.12