今天下課前老師說的
基本上如果不說「目的犯」，純就身分犯而言
我是可以區分違法身分及責任身分所代表的意涵
雖然就實際刑分條文的適用上標準不易掌握
（因為多少帶有對法益侵害類型的主觀認定）
但是我想問的是
老師講義上說，目的是責任身分，所以不具有「目的」的人也是有違法性的嗎？
那如果沒有辦法找到相對應的「通常之刑」，是不是就沒有罪責？
所以不具有不法所有意圖的竊取他人動產，是否是違法但無責的行為？
可是如此推下來，以形式論而言，那到底違了哪條法？
所以在目的犯的場合，我有一點混淆了違法身分跟責任身分的界線
還是可以這樣說
像老師講義上的那個牛肉場老闆娘跟脫衣舞孃的例子
可以說234I的意圖供人觀覽這個「目的」是違法身分
而234II的意圖營利這個「目的」是責任身分
所以脫衣舞孃有234I的違法身分，但是無234II的責任身分，科以234I通常之刑
牛肉場老闆娘有234I的違法身分，又有234II的責任身分，故科以234II加重之刑
聽得有點亂，不太懂。真是才疏學淺，在這裡就教於大家
請大家不吝指導
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.70.103.42