Re: [問題] 今天講的「責任」

[Androgyne ()]

※ 引述《neck (pelapela是我學長)》之銘言：
: ※ 引述《TBWCH (網球小弟)》之銘言：
: 其實說了很久不懂的就是，為啥老師開始極不信任法官
: 用客觀說限縮法官的主觀
: 最後又大放送，給法官最大的「良心」

            之所以最後還是無法避免良心的問題，說起來其實很簡單：不管什麼主
        義、不管期待有幾分溝通理性會發揮作用，時間到了判決還是要寫，案子還
        是要了，差還是要交。法院裁判這個過程不是理想的溝通情境，因為一開始
        就設定了要作成判決這個終點。也因此判決、裁判、判斷，不管怎麼說，總
        是有那個斷裂的意味在。不只是從兩方或三方的溝通情境到獨白的寫判決情
        境，或者是從重構事情經過的階段到定罪科刑的階段，又或者是從單純發生
        了某些事態的階段到制度性地將這些事態翻譯成結果或危險、並賦予這個翻
        譯某種權威，通通都是斷在判決這個點上。而判決不是事物自然而然會經過
        或達成的－－換言之，並不是發生了結果或危險，接下來就會跑出一個判決
        。也不是審理結束之後，法官突然半夜起床小便就會跑出來一個判決。判決
        是一個意志的行為，要有意地去實施才會完成。既然要有意地作成一個行為
        ，也就如同其他意欲的行為一樣會面對實踐選擇：因而這九局下半兩出局、
        兩好三壞滿球數的狀況，最後還是免不了要提一下良心。

            既然良心不可能被排除，問題並不是在於透過哪種學說徹底地把良心從
        審判機制中間剔除。毋寧是把良心的位子擺哪裡的問題。

            而之所以不能一開始就只憑良心，其實與審判行為的意義有直接的關係
        。審判必定是在行為之後進行，而且審判經常不在行為地進行，審判者也必
        定不是親見親聞的當事人。審判的原型是雙方「行禮如儀」地唸一套像咒語
        的東西，法官的角色就是「主持」（pre-side－－『坐在前面』）大家的唸
        咒儀式，然後依照一個事先存在的證據方法，宣布哪一方勝訴。這段冗長的
        儀式就是一個共同主觀被重申的過程，在這個過程的進行中，不在場的審判
        者（以及賦予他權威的人）事後用制度來翻譯一遍已經發生過但還沒有制度
        意義的事態，然後賦予這個翻譯某種權威，取得制度性的意義。因而我們可
        以說：審判制度關鍵的部分在於跑完這個重申共同主觀的程序，在於行禮如
        儀，而不是在於良心－－雖然良心是不可能迴避的問題。

            當然這個唸咒、神判的時代已經過去很久了。刑事的裁判也不是採法定
        證據主義了。但如果法官一開始就全憑良心的話，那很機歪的一個結果，就
        是審判沒辦法行禮如儀了，通通都擺在法官心裡了，審判也就失其意義了。
        那不如改成在侵害行為發生的時候，大家全憑良心來私刑就好了。

: 那是否因「理念」而暗殺「政客」既遂也無責任？
: 因為「理念」幹掉「萬惡資本家」也無責任？
: 就如B學長說的，預設犯罪就有反社會的成分，是否可以一概無責任？
: 我很擔心若真如此操作會回到「萬人對萬人戰爭」的時代（驚 我哪時變成霍布斯的信徒）
: 　　

            容許義賊的行為並不會造成萬人對萬人的戰爭。相反地，用所謂「理念
        」之類的大義名份來實施例如暗殺的行為，是極權主義愛用的招數。容許這
        種行為不是走向全面無政府狀態，體制仍然會存續，但我們會分不清何者是
        制度意義的暴力和非制度意義的暴力。這時候並不是導致私人暴力到處亂竄
        ，因為制度的脈絡仍然存在，由個案建立起來的「義行」清單仍然會是相對
        有限的。因為萬人對萬人的戰爭並不在制度之外，它是存在於制度核心的。

            更何況白米炸彈這個案子已經很清楚顯示了抵抗行為的吊詭：就是偏偏
        要你依法判他刑，才能顯出行為的高尚、英雄或大義。假定在警察這關就因
        為當事人行俠仗義而把他放掉了，他還成不了英雄。亦即，所謂義賊行為其
        實是寄生於制度脈絡上才成其大義，而不是企圖完全解消這個制度。很多政
        治人物不也深深地了解這一點，喜歡去坐那種可以易科罰金的牢，把自己搞
        得好像很了不起嗎？

--

        狄馬喬即使被三振了，

                        也是很好看的。

                      --Ted Williams

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 193.52.24.125
推 pigdog:安卓說得好。正因如此我才會在後現代犯罪學與少事法一文中ꄠ
→ pigdog:說明共同主觀的形塑過程，也在動物權一文中寫到結束溝通（
→ pigdog:安卓所說的行禮如儀）的是一種道德論述。
推 Androgyne:哇！我被pd稱讚哦？（驚）
推 natuerlich:嗯，他好像在稱讚自己說（逃…）
推 Androgyne:以下要開始推齊或分隔線嗎？
推 natuerlich: 下要開始推齊或分隔線嗎？
推 Peter:    以下要開始推齊或分隔線嗎？
推 blackb:   以下要開始推齊或分隔線嗎？        (唉呀，來多點人嘛)
推 Kuoer:   以下要開始推齊或分隔線嗎？
推 duofon:   以下要開始推齊或分隔線嗎？
推 rhchao:   以下要開始推齊或分隔線嗎？
→ tiwsjia:為什麼要雌雄同體？
推 Keefe:    以下要開始推齊或分隔線嗎？
→ zmcse:X ╭───────────╮
→ zmcse: │幹你媽的砍死兔子來下酒│
→ zmcse: ╰───    ──────╯
→ zmcse:         ﹨∕        ║▏　﹉﹊﹍
→ zmcse:        ◢▆█▆◣   ║▏
→ zmcse:  ﹍﹎  ◤███◥   ║▏
→ zmcse:       /／▂★▂＼\  ║▏¯￣﹉﹊
→ zmcse:      ◢ -◎－◎- ◣ ║▏   ﹊﹍﹎
→ zmcse: ﹊﹍   \   皿   /   ║▏
→ zmcse:     ／/◣  ︶  ◢\＼║▏ ¯￣﹉﹊
→ zmcse:   ／ / ▅▆▇▆▅ \ ║▏  ﹊﹍﹍
→ zmcse:
→ zmcse:  　  Λ_ Λ  這麼愛吃 全部都給你了啊
→ zmcse:　　 (′ω‵ )
→ zmcse: 　　   (⊃⌒*⌒⊂)
→ zmcse:  　  　/__ﾉ'''ヽ__）
→ zmcse:             ξ
→ zmcse:                ζ
→ zmcse:            ╭╯
→ zmcse:        ζ （╴）
→ zmcse:          （╴╴）
→ zmcse:         （╴╴╴）囧mmmmmmm~ ))