[問題] 原因自由行為

[dakara ( )]

有個問題一直轉不出來，請老師和眾強大版友指教

假設某甲早已計畫侵入A屋竊取財物，然因抵達過早而先跑去酒吧消磨時間；
意外碰到一群朋友而快意痛飲，走出酒吧實已步履蹣跚意識不清。
但其仍順利抵達A屋竊取財物既遂，其被警方逮捕後酒測鑑定報告顯示其於
實行犯罪行為時，可能是無行為能力，但亦可能有減輕責任能力。

這樣的行為應該如何評價？

我目前所理解的故意原因自由行為應是
其故意或過失欲使自己陷於精神障礙或其他心智缺陷，
且當時已對原因行為會導致結果行為有預見或預見可能性；
而過失原因自由行為則是囊括其他剩餘部份的原因自由行為。


以上的題目中
我認為甲使自己喝醉的行為並不會導致其侵入A屋竊取財物，
因此兩行為間實無因果關聯；
而這樣的行為情狀並不完全契合於原因自由行為理論的概念。

這樣的想法是否有缺漏？
然而若非屬原因自由行為之範疇，又該如何處理某甲行為時無責任能力
或減輕責任能力的問題呢？

謝謝^^

--
雖然目前一片朦朧模糊
但憑藉掌上那不知名的綠色小草
似乎即將找到我所想要的未來

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.95.64
推 Okawa:在你的例子中 行為人是"因過失"自陷於無/限制責任能力狀態
→ Okawa:這樣應該是通說所謂的過失原因自由行為（參林山田八版p336）
→ Okawa:然而竊盜罪又不罰過失犯 所以會得出無罪的結論
→ Okawa:至於李老師的原因自由行為理論 敝人我就不敢亂講了:p
推 rhchao:1.這不是原因自由行為
→ rhchao:2.成立無/限制責任能力下之(故意)竊盜
推 dakara:如果這案例不屬於原因自由行為，是不是基於原因行為和結果
→ dakara:行為之間沒有主觀的連結?
→ dakara:那我先把問題點跳開一下，現行刑法第十九條第三款被部分學
→ dakara:者稱為是原因自由行為的明文化。然而其法條文字中根本沒有
→ dakara:對於主觀要件有明確之界定。似乎只要是故意或過失自陷
→ dakara:無/限制能力，就不能阻卻罪責或減輕刑期；這樣是否過度擴
→ dakara:張刑罰權的適用?而因此雖然沒有明文，我們仍用解釋的方式
→ dakara:限縮第三項之適用呢?     在此先謝過了^^
※ 編輯: dakara          來自: 203.67.95.64         (12/04 17:47)
※ 編輯: dakara          來自: 203.67.95.64         (12/04 17:52)