推 dakara:如果這案例不屬於原因自由行為，是不是基於原因行為和結果 12/04 17:40
→ dakara:行為之間沒有主觀的連結? 12/04 17:40
→ dakara:那我先把問題點跳開一下，現行刑法第十九條第三款被部分學 12/04 17:41
→ dakara:者稱為是原因自由行為的明文化。然而其法條文字中根本沒有 12/04 17:41
→ dakara:對於主觀要件有明確之界定。似乎只要是故意或過失自陷 12/04 17:42
→ dakara:無/限制能力，就不能阻卻罪責或減輕刑期；這樣是否過度擴 12/04 17:44
→ dakara:張刑罰權的適用?而因此雖然沒有明文，我們仍用解釋的方式 12/04 17:44
→ dakara:限縮第三項之適用呢? 在此先謝過了^^ 12/04 17:46
既然該條第三項規定的法律效果是「不得阻卻或減輕其刑」
可見得該條項是在處理罪責的問題
然而不論依照二階說或三階說
罪責都是放在最後面討論的
亦即如果行為欠缺構成要件該當性或違法性
（或是二階說所謂的欠缺不法性）
當然不構成犯罪
也就不用討論罪責的問題了
所以關於原因自由行為的討論
不論是黃榮堅老師或是林山田老師
都認為行為人在陷入無/限制責任能力狀態前
就必須具有實現不法構成要件之故意或過失
（林山田，刑法通論上冊，八版，p.335；黃榮堅，基礎刑法學上冊，三版，p.178）
結論是
只有當行為人先前已具備故意過失時
才需要去討論能否構成原因自由行為的問題
否則行為人自始不構成犯罪
自然也沒有檢驗罪責的必要
--
頭搖又尾擺 飄移境界 不想醒覺只想感覺被放大
憤怒瓦解 萬人膜拜 讚頌我的偉大
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.161.18.227
推 m54k600ive80: 「具有實現不法構成要件之故意或過失」 02/08 12:57