Re: [問題] 違法身份

[blackb (安室照片好可愛喔~~~)]

※ 引述《yuda (我真的老了)》之銘言：
: ※ 引述《blackb (安室照片好可愛喔~~~)》之銘言：
玩文字遊戲實在有夠無聊。

: : 如果不解釋成人倫秩序的法益那要解釋成什麼？
: : 對於父母的尊重嗎？
: 信賴~人際關係的信賴
: 就像老師在解釋新增的電腦犯罪罪章那樣
: 對於某種身份、職務、地位的信賴
: 這與基於倫理的那種是不同的

如何？爸爸信賴兒子不要殺自己？
這種論述到底要怎麼出現？

: : 如果不嘗試把其解釋成一種法益的態樣，
: : 就沒有把他放在構成要件討論的可能，
: 所以啦
: 如果跟法益有關係
: 怎麼解釋成不是違法身份

...................

: : 問題就是不管你怎麼解釋，我們不可能用刑法保護跟兒子有關的法益，
: : 即使今天佛洛伊德大行其道，壓抑本身的慾望也不會是正當化違法身分的理由。
: 佛洛依德好像在20年前就開始沒有人用了

我已經說即使了，你真的很無聊。

: : 本來就有加重處罰的基礎，問題只是在於不具一般性而已，
: : 因為大多數的272，有可能是期待可能性中的壓力、恐慌等減輕，
: : 這樣會使得272的加重失去普遍性，
: 所以勒

所以？你還反問我？272的案件本來就沒有一定的判準存在，
多少的弒親案件跟家庭壓力有關？又多少無關？
在這樣的時空背景下，甚至減輕都比加重來的有普遍性，
在普遍性有爭議之下，又該如何導出身分？
我的文字有那麼難懂嗎？

: : 在東方的社會結構之下，說沒有加重的正當化基礎是對牛彈琴。
: 你也不是在這樣的背景下談這個問題阿
: 再說這樣批判的前提是
: 你已經接受了某一套價值觀
: 在那個標準下對於東方的價值批評就比較正義嗎？

廢話，先接受既存的結構是我的原則，
我不懂破除東方結構有任何的意義，
這甚至跟你上面一篇的推文互相矛盾，
不過我只能說你對於西方式的洗禮有被害妄想症。

: : 不可能要求社會大眾對資本下的家庭破壞視而不見，
: : 這種群眾的憤怒在不能變身成法益之時卻隱藏在責任的加重，
: : 這才是我們應該要去檢討的，
: 問題是
: 一般的說法是保護人倫法益
: 是經過你的解釋之後才會變成隱身於責任
: 膉F一個草人才說那才是問題所在
: 實益何在？

實益何在？這有那麼難嗎？因為被說成是責任身分，
就容易忽略掉責任身分仍須具備一定之普遍性，
因此此條應廢除，你說沒有實益，多少犯罪人因此而加重，
尤其是少年犯罪？好一個沒有實益。



: : 違法身分和責任身分架構不同但卻有共通的法理，
: : 才是最可怕的地方，這跟正不正當已經扯不上關係了。
: : 什麼東西都可以掰出來法益，不一定是刑法要保護的法益，就那麼簡單，
: 你避開了問題
: 就是可以解釋成刑法保護的法益

那是你片面自己說的，誰跟你避開。


: : 所以老話一句，人倫秩序不是我們要保護的法益，
: : 這跟我一開始的回答是一樣的，繞圈圈。

--
安室一級棒！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.166.63.188
推 Okawa:yuda講的可能是一種公眾信賴吧 亦即社會大眾對於人倫的信賴
→ Okawa:至於這種信賴值不值得保護 可以進入第二層次的討論 或許吧
→ Okawa:當然 今天你問我文書制度崩潰有什麼不好 我也說不上來就是:p
→ blackb:所以，社會信賴兒子不要殺爸爸？
→ blackb:這種論述到底該如何能夠確實發展？