Re: [問題] 違法身份

[Androgyne ()]

※ 引述《yuda (我真的老了)》之銘言：
: : 我覺得你跟b大的論戰
: : 問題應該不是出在到底要接受東方結構或是西方結構吧
: 當然這我自己也說了
: 我當時想說的
: 只是我們在看問題的時候
: 不要把自己先放在自認為先進的價值裡面
: 然後回來看自己所處的環境
: 不知道你常不常看綜藝節目
: 最近好像康熙跟國光幫
: 最近他們好像都做過把過去藝人拍的沙龍照拿出來批評
: 可是當時拍的時候
: 現在就偏偏要以一種
: 當時怎麼那麼俗的眼光批評
: 這樣看問題的角度會產生很大的弊害
: 如果用比較被害妄想的失説法
: 或許某些文化或價值永遠會被視為落後
: 某些人會以拯救之名
: 把別人爭服
: 這跟李老師最早一開始要我們進行的反省
: 找出所謂的司法良心的目的
: 是相違背的
: 因為這樣的觀點使得我們更相信自己的優越
: 而不會看到司法或自己的有限性
: 頂多會留下一句
: 『我反省過了 比其他人來說我算好的
: 我做的是多麼痛苦無奈的決定阿 』
: 試圖騙自己也騙別人
: 當然我也不是說騙自己不對
: 接下來就要進入其他的層次
: 我不知道你會不會有興趣
: 就此打住

            把我覺得不是很清楚的話改寫一遍的話：不要評價他人，自己也要被評
        價。這不是進入哪個層次不層次的問題，而是警醒到說理的有限性，價值選
        擇不見得那麼理直氣壯。

            這個點是好的，但是光這個點不夠。說理是有限的，但是實踐的問題要
        解決。法官要結案，研究生要交論文。我們都只能在「可以接受的範圍」內
        做不盡完美的事。

            價值不是先進不先進、帝國不帝國的問題。不管哪個社會規範性都存在
        。社會的存在本身就是規範性的事實。基督徒因為上帝是無限的，只能用否
        定方式說「上帝不是什麼」。我們的社會沒有那麼無限、那麼難掌握。用這
        樣的消去法是讓你自己和其他人都身陷五里霧中。尤其如果這個消去法是以
        某個價值是否西方人也有作為篩選標準的話，我感覺你並沒有很清楚地交代
        是否與西方價值相同的東西就通通都是白種人負擔、帝國主義餘毒。有些東
        西是可以在不同社會偶然地一致的。抽手不碰任何價值判斷當然可以乾乾淨
        淨，但人類的生活就是會一直遇到必須選擇價值、必須做出判斷的局面。光
        抽手不是辦法。

            基督徒可以很爽快地說聖經叫我不要評斷別人。問題是聖經闔上，當法
        官的還是要上去敲槌子，當警察的還是要去抓人。上帝會有最終的審判，那
        是一回事。人的世界不完美，但還是要過下去。這是另一回事。不完美我們
        大家都知道。常常警覺到不完美也是好的。但這樣不夠。電動打一打發現自
        己的成績不完美，大家都會SL大法之後砍掉重練。我不是想知道怎麼砍掉重
        練，難題是怎麼樣不砍掉還能練起來。如果不講這個的話，那只能一直否定
        再否定，即所謂論證三重困境的其中一種無限倒推。

            其他的我不comment了。給你一個建議：簡潔地把你的點講清楚。教學
        的時候讓學生陷入聽不太懂的狀態有時候是一種刺激的策略。但也有時候是
        因為講者對自己所講也沒有很大把握。這兩個事情若同時發生，就是師生共
        同成長。但那種共同成長要一星期一次、一次幾小時、搞個一兩學期。說話
        還是要分場合。像這種地方沒人有空去細細地對他人寫的東西章句訓詁。簡
        單明瞭把點講出來，這也是對你自己的訓練，也是讓討論有效進展的美德。


--

        狄馬喬即使被三振了，

                        也是很好看的。

                      --Ted Williams

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 84.176.224.155
推 yuda:謝謝建議，表達上的問題我接受
→ yuda:不過不把話說太清楚也是一種刻意的安排
→ yuda:這我就不便多說
→ yuda:我的論點其實很簡單，就是我們這一門究竟跟別人有什麼不同
→ yuda:以我有限的所知，我覺得沒有不同
→ yuda:只是我們多了許多歷史資料跟哲學觀點，但做出來的事我看是一
→ yuda:樣。你可以把問題推到我们要處理的是法官的裁判，所以一定要
→ yuda:做決斷，但是決定時是把價值操之在己或一種偶然性，還是有分
→ yuda:別，我選擇交給偶然性
→ Androgyne:X我是覺得，若你有那麼多不便多說的，那不用拿出來說。
推 yuda:當然，價值會有偶然性的一致。某些人的論述或許是基於這個偶
→ Androgyne:「你們那一門」是哪一門我不太知道。也看不太出來你認為
→ Androgyne:沒有差別的究竟是什麼差別。你知道有一種東西叫個版，你
→ Androgyne:可以在那上面寫你的隱語。但如果你是期待別人參與，那老
→ Androgyne:是隱語來隱語去，這不方便那不方便，看的人很痛苦。只有
→ yuda:然性而來，但是我覺得一開始我會想批，一來是我覺得那不用多
→ Androgyne:你自己知道你在幹什麼。或許無意間複製這種眾人皆醉我獨
→ Androgyne:醒的感覺會帶來快感。這樣大家等於花時間陪你玩而已啊。
→ yuda:說，再來真正的理由容我保留。
推 yuda:那就謝謝你們陪我玩
→ Androgyne:你這是在作賤別人，我真的也看不出高尚在哪裡。什麼人權
→ Androgyne:什麼東方西方價值，講那些都是廢話。我當你要認真說，你
→ Androgyne:自己爽完了就跑，起碼讓參加的人覺得跟你講兩句自己也有
→ Androgyne:一點回饋。如果你覺得這樣作賤別人很心安理得的話，那我
→ Androgyne:無法再對你太客氣。就我個人經驗而言，寫不出來的東西全
→ Androgyne:都是假的。腦袋裡有再多這樣那樣的想法，在通篇寫出來之
→ Androgyne:前並不算數。跟別人是否看到無關，而是有頭有尾地把一件
→ Androgyne:事情說清楚的過程中自己會去檢證最初的想法是否正確，是
→ Androgyne:否真的能發展出什麼東西。說出來對錯還是另一回事，這都
→ Androgyne:可以討論，東保留西保留，這樣很煩。讓人覺得裝模作樣。
（已經另行發文，部分推文就刪除）
※ 編輯: Androgyne       來自: 84.176.224.155       (04/10 01:38)
→ zmcse:X ╭───────────╮
→ zmcse: │幹你媽的砍死兔子來下酒│
→ zmcse: ╰───    ──────╯
→ zmcse:         ﹨∕        ║▏　﹉﹊﹍
→ zmcse:        ◢▆█▆◣   ║▏
→ zmcse:  ﹍﹎  ◤███◥   ║▏
→ zmcse:       /／▂★▂＼\  ║▏¯￣﹉﹊
→ zmcse:      ◢ -◎－◎- ◣ ║▏   ﹊﹍﹎
→ zmcse: ﹊﹍   \   皿   /   ║▏
→ zmcse:     ／/◣  ︶  ◢\＼║▏ ¯￣﹉﹊
→ zmcse:   ／ / ▅▆▇▆▅ \ ║▏  ﹊﹍﹍
→ zmcse:
→ zmcse:  　  Λ_ Λ  這麼愛吃 全部都給你了啊
→ zmcse:　　 (′ω‵ )
→ zmcse: 　　   (⊃⌒*⌒⊂)
→ zmcse:  　  　/__ﾉ'''ヽ__）
→ zmcse:             ξ
→ zmcse:                ζ
→ zmcse:            ╭╯
→ zmcse:        ζ （╴）
→ zmcse:          （╴╴）
→ zmcse:         （╴╴╴）囧mmmmmmm~ ))