Re: 大一刑總考前的小小幫助

[writ (大笨狗 這就是我的命吧:))]

你好 觀念有點誤會 澄清一下

※ 引述《RSquirrel (松鼠~)》之銘言：
: 那我也妄言一下^^
:   此處我也一直有疑惑，不過我後來想出了一種解釋，請大家姑且看看，論述如下：
:   實行行為應有三種定義，由廣義到狹義分別為：
:   1) 有抽象、類型化危險性 (合法則條件關係?)
                             ^^^^^^^^^^^^^^
這屬於因果關係裡面的條件關係的判斷 與最廣義的實行行為性不相干

:   2) 有具體化危險性 (廣義相當性?)
         ^^^^^^
不對哦 第二層的實行行為性講的是「現實化」的危險性

（「具體」的危險則是「著手」的判斷標準）

:   3) 法益危殆高漲 (著手)
:   而噴樟腦油的行為本身抽象而言並不具有侵害生命法益的危險性。
:   (不具非異常性？)
           ^^^^^^
這是相當因果關係裡面「狹義相當性」的問題

不是最廣義實行行為性的判準

:   已不符合最為廣義的第一層涵義了，遑論接下來的兩層。
:   是故，就該結果言，噴樟腦油的作為既不具實行行為性。
:   即應就與其對應的不作為做討論。

--
     大笨狗這種動物         
     世上有一隻就夠了，     
     你不會想遇到第二隻…   

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.224.128
推 RSquirrel:這個非異常性是指講義77頁的那個
→ RSquirrel:結果發生對類型行為的非異常？
→ RSquirrel:如果是這個的話，是狹義相當性的判準嗎？
→ writ:哦 你說的是那個啊 抱歉 我說的是講義134、135頁還沒教的部分
→ writ:老師雖然這樣敘述 但直接拿"非異常性"來作判斷標準會不太精確
→ writ:還是用"具有產生某種結果的抽象、類型化危險"的定義比較妥當
→ writ:至於狹義相當性怎麼判斷 等老師教了就知道了~（短ID真好 XD）