推 ctgplayer:「主審不喜歡」本來就只是個有點俏皮的說法，實在沒必要 09/25 22:02
→ ctgplayer:在字面上鑽牛角尖 09/25 22:03
不好意思忙了幾天沒上網，這裡針對一點再做發言辯駁
※ 引述《ysm1818 (小明)》之銘言：
: ※ 引述《reke ()》之銘言：
: : 我講的其實包括兩個部份：
: : 1.好球帶大小，每個主審不一樣，小者如林福全，大者如藍普洛夫
: : 2.好球帶不固定，代表性人物就是陳海峰跟岡田寬
: : 其實 1. 就已經是主審喜好的問題了，不然你要怎麼解釋？
: : 棒球教科書上寫的好球帶絕對是一樣的
: : 這些主審總不可能是受訓時因為門派不同，所以認定的好球帶大小不一吧？
: : 純個人喜好問題囉
: 我同意 1.是主審喜好的問題，
: 可是這不是主播所說「這球主審不喜歡」的那種喜歡。
: 就像你前面所說的，太明顯的壞球，主播不會這樣說，
: 位於好球帶邊緣的球被判壞球，才有可能這樣說，
: 如果兩種喜歡是一樣意思的話，那應該所有的壞球都有可能這樣說，
: 因為沒通過主審喜好的好球帶，就是主審不喜歡。
以上引申錯誤
「好球帶邊緣的球」跟「太明顯的壞球」比
顯然前者才會受到主審好球帶大小的影響而有不同的結果
而後者是任何主審都會判壞球的
所以 1. 的主審喜好問題明顯的會造就「好球帶邊緣的球被判壞球」
: : 至於 2. 的原因當然可能有很多種
: : 不過你講什麼眼睛疲勞、視覺盲點等等，造成的結果就是看不清楚
: : 看不清楚之下怎麼下判決？一定是憑印象猜嘛....
: : 這時候「喜不喜歡」不就變成猜球時唯一的依據了嗎？
: : 這裡的喜不喜歡不是說主審喜不喜歡這次投手的投球表現
: : 而是指主審喜不喜歡這顆球的「進壘點」
: : (其實我懷疑某些主審是看喜不喜歡捕手接球後的手套位置 orz)
: : 所以啊，還滿切合事實的吧！
: 我重新敘述一下，
: 我認為「在好球帶邊緣的球被判壞球，
: 主播以『這球主審不喜歡』代替『這球被判壞球』」是不適當的，
: 這樣觀眾會被主播強迫接受一個觀念﹕
: 「對於好球帶邊緣的球，主審是用自己喜不喜歡來判好壞球的」，
: 當然實情是否如此還可討論，
: 有些人認為本來就是這樣，這有什麼好懷疑的，
: 可是有些人並不這麼認為，
: 當這個敘述還沒有成為觀眾普遍認知的事實時，
: 主播以肯定的語氣敘述並不妥當。
: 上面我看到網友的討論，焦點多半放在討論
: 「對於好球帶邊緣的球，主審是用自己喜不喜歡來判好壞球的」，
: 我相信大部分的人可能都同意這點，少部分不同意，
: 我並不是在爭論這一點。
: 我覺得除非大眾已普遍認知，或經求證過，
: 否則在大眾媒體上以肯定句說出，這樣並不妥。
: 就像看到某女星肚子大了又有男友，
: 大部分的人都想可能懷孕了，
: 又舉出很多事實證明，她常嘔吐、想吃酸的、去過婦產科等等，
: 難道主播可直接講「某某某懷孕了」嗎？
: 謝謝網友花時間看完我寫的文章，
: 也謝謝網友花時間打字討論。
這樣子球評很痛苦，主播也很痛苦，觀眾更是痛苦
打者出棒出一半，主播不能說他猶豫了一下 (也有可能是手抽筋揮不出去，不宜亂猜)
投手投的球跟捕手比的位置不一樣，捕手上前，主播球評不能說捕手是上去溝通暗號
(也有可能像王宸浩走上去問高建三今晚宵夜要吃什麼..)
外野手追飛球追球一半突然頓住然後漏接，球評不能說是受燈光或風向影響
(誰知道是不是因為球在半空中被鳥撞歪一下或是外野手眼睛突然脫窗....)
先發投得很好的投手三局就下場，更不能猜是因為他有傷不舒服
(搞不好是總教練腦袋壞掉了)
只要是對當事人沒什麼損害的，一些猜測又何妨？
電視主播又不是廣播的主播，如果講出來的東西非得是「事實」
那大家看畫面不就看心酸的 :p
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.29.208.2