推 martica :但其實你搞錯了，手上握有12%在企業內就是大股東， 03/26 05:17
→ martica :為什麼現在反服貿運動訴求，審議前先有立法有法源， 03/26 05:24
→ martica :才有監督機制。 03/26 05:25
→ martica :為什麼現在台灣人那麼怕，因為跟中國做生意，他們跟 03/26 05:34
→ martica :一般跨國企業的思維根本不能放在同個水平論， 03/26 05:34
→ martica :另外，桃園機場捷運A7案正在那抵抗暴力徵收， 03/26 05:36
→ martica :未來是否真的吃得下那個量，很難講。但有興趣可以多 03/26 05:37
→ martica :了解一下桃園機場捷運A7徵收案。 03/26 05:37
→ martica :我相信該案悽慘的程度可比苗栗大埔徵收。 03/26 05:39
→ martica :很抱歉我是學文科，對數據懂得實在不多，但今天跳出 03/26 05:39
→ martica :來第一個反服貿的是台大經濟系教授，難道她會理解得 03/26 05:40
→ martica :比較少？而為什麼又有這麼多學者一起連署反服貿，而 03/26 05:40
→ martica :我們的政府卻不回應？這也許不是單純就12%到底怎麼回 03/26 05:40
→ martica :事，這般簡單，對吧？另，提供剛看到新聞節目討論 03/26 05:43
→ martica :金融服務開放後的影響，發言人是台北大學經濟系教授 03/26 05:43
→ martica :王塗發 影片可從3:55開始看起 03/26 05:44
→ martica :都更的爭議各個個案差異性很大，不能只用地主利益談 03/26 05:46
→ martica :不攏來理解。而你所說的十四張是徵收案，跟都更議題 03/26 05:48
推 oca :看完該哭還該笑？ 03/26 05:50
→ martica :又有所不同。台灣是已發展國家，從土地徵收到都更， 03/26 05:50
→ martica :都還在繼續走開發主義無限上綱的回頭路，如果沒有把 03/26 05:50
→ martica :關，我不認為情況會是｢沒有改變｣這麼樂觀。 03/26 05:51
→ martica :先前就有新聞報新店已有許多中國公司悄悄進駐，並藏 03/26 05:52
→ martica :於巷弄內。我自己論文研究 都更與媒體的主題，我想 03/26 05:53
→ martica :以上貢獻一些淺見，也謝謝樓主加入討論。 03/26 05:53
→ martica :補充上面影片王發言最重要的一句話，回應本篇： 03/26 06:05
→ martica :｢做大股東持股不必到20%，就可以完全掌控這家公司｣ 03/26 06:05
→ cobal :google一下鴻海 郭台名 持股比例就讓你第一點變的沒 03/26 07:44
→ cobal :說服力了，郭台銘鴻海12.35%, 張忠謀台GG 0.47%,大立 03/26 07:45
→ cobal :光3.06%，不知這些人持股比例那麼低有沒有決策能力? 03/26 07:46
→ oca :XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 03/26 07:49
推 pm2001 :服貿不能光看經濟面 那你有想過既然對台灣這麼有利 03/26 08:09
→ pm2001 :那阿陸為甚麼還傻傻的吃虧簽合約? 03/26 08:10
推 oca :當然可以通盤討論, 但是對經濟不懂的話還是少說的好 03/26 08:16
→ oca :請討論自己懂的部份很難嗎？ 03/26 08:16
→ cobal :只看某一個層面而不是通盤檢討就是大部份人看事情會 03/26 08:48
→ cobal :有盲點產生的原因。 03/26 08:48
推 ryuter :很中肯的分析.恐懼無助於事情進展 03/26 08:50
→ roudolf :大陸來台12% 台灣去大陸50%以上...所以哪邊不平等 03/26 09:14
推 Sensitive :推不要一言堂 03/26 10:30
→ route22 :有這麼好那我們就快點立個監督條例 在制度下審查 03/26 10:31
→ route22 :這麼多業者的公聽會你看了幾場? 03/26 10:31
→ route22 :請證明餅會變大 不然中國人進來必定是搶工作機會的 03/26 10:33
→ route22 :現在的TVBS就是中資進台最負面的例子 你看見了嗎? 03/26 10:34
→ route22 :其實管制中國人來台開公司的條件異常寬鬆 03/26 10:35
→ route22 :你可以去找找美國開放投資的條件 要提供幾個工作機會 03/26 10:36
→ route22 :要帶多少錢 是否能提供美國產業升級的機會 03/26 10:36
→ route22 :他們只要移居台灣就夠影響台灣人生活 政治意向了 03/26 10:37
→ route22 :根本不用花時間移民台灣後取得選票才能有影響力 03/26 10:38
→ route22 :希望能幫助你聽見不同的聲音 共同為台灣加油 03/26 10:38
推 psion :其實服貿根本只是回歸WTO宗旨而已 因為有時間壓力 03/26 10:44
→ psion :所以馬冏急了 對岸的資金就算沒服貿一樣大搖大擺進 03/26 10:44
→ psion :得來 事實上是一直在進來 這年頭哪個地方不希望資金? 03/26 10:46
→ psion :整個事件就是個碰到敏感神經的假議題 03/26 10:48
推 pm2001 :經濟層面本來就是假議題 政治意圖才是最可怕的 03/26 11:01
→ pm2001 :WTO就已經開了一堆行業 證明經濟面影響真的不大 03/26 11:02
→ pm2001 :而且對誰都還好 現在對的是飛彈對著我們 國軍假想敵 03/26 11:05
→ psion :樓上 服貿也不會有啥子政治影響的啦 民進黨金主都跑 03/26 11:06
→ pm2001 :更讓人害怕的是 政府說利大於弊 利在哪?弊在哪? 03/26 11:07
→ psion :過去了 簡單講 對岸根本對這檔事根本抱著可有可無 03/26 11:07
→ pm2001 :阿陸對台灣的態度一直都沒變過好嘛 03/26 11:08
→ psion :是馬冏在急 至於他急什麼 嘿嘿 這就是玄機啊 03/26 11:09
推 pm2001 :所以服貿如果只討論經濟意義真的不大 要看整體 03/26 11:16
推 NaZiTiGer :因為大陸在意的不是這個 03/26 12:25
→ demonderrick:看完推文我覺得慘了!! 台灣的教育... 真的要多加強 03/26 12:49
→ demonderrick:當你一開始把主題侷限在對新店的影響 03/26 12:50
→ demonderrick:那討論範圍就必須侷限在這裡, 無限上綱到國家, 社會. 03/26 12:50
→ demonderrick:那討論就是無意義的~ 因為已經超越你的討論範圍.. 03/26 12:51
→ demonderrick:就像是大前研一的一些論點, 其實很扯 03/26 12:51
→ demonderrick:但因為他一開始討論的時候就畫好限制了 03/26 12:52
→ demonderrick:所以才可以繼續討論... 03/26 12:52
→ demonderrick:我自己也認同把層級提高到整個國家與社會, 就不只 03/26 12:53
→ demonderrick:單單看經濟那麼簡單了, 但是所以呢? 03/26 12:53
推 oca :扯12%, 扯民營建商, 扯房價的不也都是原po嗎 03/26 12:53
→ oca :就說了嘛, 不懂的部份不要硬講 03/26 12:53
→ oca :想討論事情也請拿自己懂的項目出來討論 03/26 12:54
→ oca :講一堆被打臉以後 再開始說這是假議題 真是呵呵 03/26 12:54
→ demonderrick:另外, 請不要直接和我說我搞錯了, 請提出為何 03/26 12:55
→ demonderrick:12% 可以比 88%還可以稱做為大股東的基礎點 03/26 12:56
→ demonderrick:這樣討論才有意思, 不然一句你錯了... 那..? 03/26 12:56
推 oca :( ￣□￣)/喔~~喔喔~~喔喔~~喔喔~爪爪 03/26 12:57
→ demonderrick:另外, 鴻海持股在10% 可以當掌權者, 你以為是大陸允? 03/26 12:59
→ demonderrick:還是因為他的股份零散的分佈在股市? 03/26 12:59
→ demonderrick:而我就說了, 當大多數股份不是由大陸所持有的y 03/26 12:59
→ demonderrick:小股東是可以以簽同意書, 集結股份, 達到對抗的 03/26 13:00
→ demonderrick:對於公司的運作, 就是經營者夠不夠力, 強不強! 03/26 13:00
→ demonderrick:所以這根本就是設立 12% 門檻的意義... 03/26 13:01
→ demonderrick:經濟學的立足點在於, 人是理性的~ 03/26 13:01
→ demonderrick:如果你認為人根本不是理性的,那經濟學沒有存在的價值 03/26 13:02
→ demonderrick:OCA .....你是說邱毅嗎 (開玩笑的) 03/26 13:04
→ demonderrick:有機會可以看看 management 的書, 那都有說得很清楚 03/26 13:06
→ demonderrick:M 大我也認同陸資早就不經由服貿, 而轉由第三地進台 03/26 13:08
→ demonderrick:不過對於都更上的影響, 我就完全是門外漢, 還請M大 03/26 13:09
→ demonderrick:多多的讓我們知道更多細膩的點, 不然我也只知道 03/26 13:09
→ demonderrick:土地徵收不易, 我也以為只是都更的一部分 03/26 13:10
→ demonderrick:但是其實就像你說的, 有更多東西在裡面 03/26 13:11
→ demonderrick:pm2001, 你說的對, 不能只說經濟, 我的回文, 還有這 03/26 13:11
→ demonderrick:文的主標題就是服貿對新店的影響.. M 大談論的大多是 03/26 13:12
→ demonderrick:經濟.... 所以, 這就是一開始就限制好的議題走向不是 03/26 13:12
→ demonderrick:所以不是你的論述點有錯, 而是不侷限在討論範圍... 03/26 13:13
→ demonderrick:那這個討論就沒有一個主軸...那就都亂了... 03/26 13:14
推 oca :就是打臉阿 你怎不去看martica原文到底寫了些啥? 03/26 13:15
→ oca :他那篇文章洋洋灑灑寫一堆 照你說法你早該叫他別說了 03/26 13:15
→ oca :結果反而是跑來其他糾正他錯誤言論的文章扯這些 03/26 13:16
→ oca :請看清楚 --> 我們是在糾正 martica 文章的錯誤訊息 03/26 13:16
→ demonderrick:樓上的... 不要那麼衝好嗎? 人家pm2001 也是熱心 03/26 13:19
→ demonderrick:討論, 也許只是沒看清楚討論的限制而已.. 03/26 13:19
→ oca :唉 這樣說吧~ 首篇文章就有人抗議新店版別討論這話題 03/26 13:20
→ oca :可是就有人說為何非去專版 難道跟地區沒有相關性？ 03/26 13:20
→ oca :pm2001就是其一 03/26 13:20
→ oca :那請問到底服貿跟新店地區有啥關連性勒？科科 03/26 13:20
→ oca :你們假如要討論服貿之於統戰的問題(的確有可能) 03/26 13:21
→ oca :請問這話題不是服貿專版更適合嗎？ 03/26 13:21
→ oca :請問在新店版討論統戰議題是想要得到什麼？ 03/26 13:22
推 oca :然後首篇文章偷渡個房價硬扯個關連性 就變有關了 lol 03/26 13:24
推 pm2001 :因為這串沒被刪 所以我認定這篇符合版規而討論 03/26 14:10
→ pm2001 :如果你認為這篇不符合 應該是去檢舉而不是跳進來討論 03/26 14:10
→ pm2001 :更不用到後面的打臉不打臉了 03/26 14:11
推 oca :推 pm2001 :對阿對阿 吃飯也該去food版 怎麼可 03/26 14:13
→ oca :現在責任推給版主不刪文囉？ㄎ 03/26 14:13
推 nuturewind :其實兩邊都有自己持的立場跟看法.那其他未參與討論的 03/26 14:25
→ nuturewind :版友可以自己選擇支持的看法.不過提醒樓上幾位語氣較 03/26 14:25
→ nuturewind :亢奮的版友克制自己的情緒..陳述自己的觀點即可.不要 03/26 14:26
→ nuturewind :再過多指名道姓的針對性批判~ 03/26 14:27
推 geraldgerald:Oca有必要這麼衝？ 03/26 15:59
推 oca :我想請問版主 既然那麼多人都認為跟新店地方經濟無關 03/26 16:25
→ oca :那此討論串可以通通砍除了嗎? 03/26 16:26
推 oca :說到底不是有專版嗎？特別拉到新店版討論的點何在？ 03/26 16:28
→ oca :到底哪邊跟新店有地緣關係？ 03/26 16:28
→ cobal :要不要辦個投票算了?比較有公信力吧 03/26 18:14
→ fount :都好傻好天真，沒有吃過大陸人的虧，12%是檯面上，檯 03/26 19:48
→ fount :面下可以找陸資員工，可找有身份證的陸配，方法很多 03/26 19:48
→ fount :，中國人就是有辦法把持你的新成屋。各位，現在還沒 03/26 19:48
→ fount :通過服貿，你們知道夜市有多少攤子的幕後老闆是大陸 03/26 19:48
→ fount :人嗎？告訴你，至少三分之一！ 03/26 19:48
→ cobal :沒出社會的通常只看數據只看表面，但現在中很多方法 03/26 20:11
→ cobal :很多檯面下的動作是看不到卻真實發生的 03/26 20:12
推 WRS :我承認我怕 中國真的不友善 不能等閒視之 03/26 21:25
推 realmask :在我的觀點 建築這項 很多台灣人自己的公司也滿黑心 03/26 21:35
→ realmask :如果說有中資 衍生跨海求償 以台資來看 可能是無處 03/26 21:36
→ realmask :求償 因為有些建築公司蓋完建案後就會"倒閉" 這種就 03/26 21:37
→ realmask :不是房子賣不好 而是錢賺到了 跟後續的責任作切割 03/26 21:38
→ realmask :我的立場是反服貿 但是就建築這項來說 倒還算可以 03/26 21:39
→ realmask :以現在台灣的狀態跟我在加拿大觀察 如果中資進來 03/26 21:41
→ realmask :如果有在台灣作一些建案 那還真是佛心來著的 03/26 21:42
→ realmask :但也有不低的機率作那些回台灣的鮭魚一樣的事 03/26 21:43
推 nuturewind :朔朔已針對服貿討論特別條例補充新的條款.請參見置底 03/26 23:33
→ nuturewind :區來配合 03/26 23:33
→ demonderrick:fount, 其實你說的是非常有可能的, 因為台灣移民 03/27 00:54
→ demonderrick:美國的, 其實都是幹一樣的事情.... 對於他們..會 03/27 00:55
→ demonderrick:不過, 你要知道, 現在其實根本就可以利用在大陸商業 03/27 00:55
→ demonderrick:手段來運行, 根本不需要服貿.. 或是用第三地當跳板 03/27 00:56
→ demonderrick:例如某公司交叉持股, 但是雖然台灣公司是登記台灣人 03/27 00:56
→ demonderrick:但實際操作是大陸人.... 我相信這早就發生了 03/27 00:57
→ demonderrick:不過我的立場是, 如果談服貿下的經濟 03/27 00:58
→ demonderrick:就把你認為的東西要先拋開, 不然談下來就是偏離主題 03/27 00:59
→ demonderrick:不然以我自己現在知道的,大陸黑的行為我可能知道更多 03/27 01:08