推 BRIANERIC2:科科 貓空人有沒有抗議台北人蓋纜車去破壞他們環境? 02/28 02:12
→ BRIANERIC2:我告訴你 我閃光家就在文山區 他們家最近打算賣掉25年 02/28 02:13
→ BRIANERIC2:的公寓。 34坪可以賣到900多萬。在花蓮市我跟你說多少 02/28 02:13
→ BRIANERIC2:150萬不到,你信不信? 02/28 02:13
推 packie:哇~歡迎回來經營你爸留給你的民宿 02/28 02:16
推 BRIANERIC2:蘇花高通了他們家民宿就沒生意了 快想點別的出路吧 02/28 02:19
→ nick0605:還真謝謝b大關心 我家開民宿只是副業 是興趣 不會把他當 02/28 02:32
推 qls:花蓮吃的明明也很貴 02/28 02:34
→ nick0605:生意作 民宿業興衰我家根本不去在乎 另外 02/28 02:33
→ nick0605:你閃光家賣房子是你閃光家的事 沒必要貼上來炫耀 這裡不 02/28 02:34
→ nick0605:是房屋買賣交流板 閣下你走錯版了 02/28 02:35
→ BRIANERIC2:q大說到重點了 花蓮的消費在全台也是數一數二高喔… 02/28 02:36
→ BRIANERIC2:這樣喔? 那這裡又不是台北版 你講貓纜做什麼 02/28 02:37
推 packie:哇~民宿是興趣,可是我記得你6737篇說的像討厭觀光客耶! 02/28 02:45
→ packie:怎麼會把討厭的事拿來當興趣呢? XD 02/28 02:46
推 melaks:不懂樓上講話為什麼要那麼酸? 02/28 02:50
→ BRIANERIC2:你先看小n怎麼酸人的吧 每次會戰還不都是他那鳥語氣 02/28 02:55
→ nick0605:給P大 我家經營民宿根本就不需要觀光客來撐 因為那房子是 02/28 03:18
→ nick0605:建給自己住為主 不是拿來作為生財工具 民宿只是副業所以 02/28 03:19
→ nick0605:你真的不用擔心我家民宿的經營狀況 我們家都不擔心 你擔 02/28 03:20
→ nick0605:心什麼呢 還是謝謝你的關心啦 02/28 03:20
→ nick0605:還有B大別在唬人了 花蓮的消費沒高到哪去 台北比較恐怖 02/28 03:21
→ nick0605:花蓮一顆小籠包五元在台北要賣到八元 在怎麼比也沒台北貴 02/28 03:22
→ BRIANERIC2:當然沒比台北貴 不過你怎麼沒有去算到花蓮人的所得? 02/28 03:25
→ BRIANERIC2:花蓮人所得沒比中南部高多少 物價卻中南部高了不少… 02/28 03:25
→ nick0605:先生 不要把每個台北工作的都看得很賺很多 現在這裡最低 02/28 06:04
→ nick0605:階的工作薪水也只是兩萬左右跟花蓮沒兩樣 有的甚至只有一 02/28 06:05
→ nick0605:萬八 勉強符合勞基法水準 請問一下他們要怎麼活 02/28 06:07
推 richaad:東西貴不貴干蘇花高興建屁事,改了物價就ㄧ定便宜?大家生活 02/28 07:42
→ richaad:就會好?我看只有少數人可從中得取利益 02/28 07:44
→ richaad:不要把台北拿來跟花蓮比,房子賣多少干蘇花高什麼事 02/28 07:44
→ richaad:這麼喜歡貓纜,那去住那啊,來花蓮幹嘛,想炒作房地產? 02/28 07:45
→ richaad:沒人抗議就代表大家都同意?貓纜跟蘇花高情況差太多,影響層 02/28 07:45
→ richaad:完全不同,花蓮人所得沒比中南部高多少?那蓋了蘇花高就會改 02/28 07:47
→ richaad:善嗎? 沒見識也不是這樣子的,這麼想要物質生活那就不要來 02/28 07:48
→ richaad:花蓮,因為花東是最後一塊淨土,雖然快被這些腦殘人搞的七葷 02/28 07:49
→ richaad:八素, 整天肖想蘇花高,無聊 02/28 07:50
→ BRIANERIC2:要蘇花高就叫無聊 那你就是腦殘囉… 02/28 08:22
→ BRIANERIC2:科科 看看…這就是反蘇花高的人 02/28 08:22
→ BRIANERIC2:那個小N啊 中南部物價也比花蓮低啊 02/28 08:24
推 YahooTaiwan:唔 出身在花蓮就註定不能有物質生活 好悲慘 02/28 09:46
→ YahooTaiwan:若要為了保留最後一塊淨土 乾脆鐵路公路拆拆掉好了 02/28 09:48
→ YahooTaiwan:沒人的話就可以完完整整保持它的原貌 啾咪 ^.< 02/28 09:48
→ foundu:其實有時間住在不同的地方就是有不同的生活方式啊 02/28 10:27
→ foundu:花蓮有其他地方沒有的東西,其他地方也有花蓮沒有的東西 02/28 10:27
→ foundu:不然全世界怎麼不會長得都同個樣子 地景怎麼不會都一樣 02/28 10:28
→ foundu:一個對花蓮影響這麼大的東西,當然要有透徹的研究才能執行 02/28 10:28
→ foundu:是"有時候"不是"有時間" 選錯字了~ 02/28 10:31
推 richaad:"那你就是腦殘囉"B大勸您用語小心點,我已備份 02/28 11:59
推 YahooTaiwan:問題是為了保護環境而不開發 這不是本末倒置嗎? 02/28 14:10
→ YahooTaiwan:這麼愛環保的話 乾脆全球都種森林算了 02/28 14:10
推 YahooTaiwan:個人對"最後一塊淨土"這個稱呼很反感 若要為了所謂 02/28 14:14
→ YahooTaiwan:外地人眼中的"淨土"而犧牲當地人的"交通" 可笑否? 02/28 14:15
→ foundu:為什麼反蘇花高就是反對開發 反蘇花高的人都被扣這種帽子 02/28 14:16
→ YahooTaiwan:花蓮人口外移嚴重是事實 找不到工作也是事實 蘇花高非 02/28 14:16
→ foundu:假如有其他替代方案 為什麼要選破壞力最大的蘇花高 02/28 14:16
→ YahooTaiwan:良藥 但少了交通 花蓮還能有什麼產業進駐? 02/28 14:16
→ YahooTaiwan:替代方案 例如? 02/28 14:17
→ foundu:花蓮究竟適合什麼產業 工業? 製造業? 02/28 14:17
→ YahooTaiwan:我想知道有什麼替代方案可以代替蘇花高 若能不建 02/28 14:19
→ YahooTaiwan:蘇花高 誰想建阿 一等就要等十幾年的東西 02/28 14:19
推 YahooTaiwan:花蓮適合什麼產業我不知道 你可以提出你的看法 02/28 14:22
→ timking:交通便利以後 第一個進駐的絕對是重工業 02/28 14:29
→ timking:不過現在科技這麼進步了 我想核電廠蓋個兩座也不會污染吧 02/28 14:30
→ timking:有交通有能源 有存放核廢料的地方 接下來要發展指日可待 02/28 14:31
推 YahooTaiwan:那我們把全台灣的高速公路都拆掉好了 不要讓重工業侵 02/28 14:31
→ YahooTaiwan:襲我們臺灣 這才是愛台灣啦 02/28 14:32
→ timking:大量勞力密集的公司工廠進駐 人口也不會外移 02/28 14:31
→ YahooTaiwan:順便把核電廠都拆拆掉 反正有電的地方就有汙染 02/28 14:32
→ timking:搞不好還會有不錯的正成長 02/28 14:32
→ timking:現在科技進步 不會有污染啦 02/28 14:33
→ timking:而且因為污染就阻止進步...... 這不是因噎廢食嗎? 02/28 14:33
推 YahooTaiwan:所以你的重點是什麼? 02/28 14:35
→ YahooTaiwan:若你只是要酸人 麻煩快回家吧 別出來丟人現眼 02/28 14:36
→ timking:如果為了更進步 更方便 蘇花高確實是一個辦法 02/28 14:35
→ YahooTaiwan:提出一點有建設性的論點麻 02/28 14:36
→ timking:只是他帶來的不只是方便跟進步.... 02/28 14:36
→ YahooTaiwan:問題是還有什麼東西可以代替蘇花高 或者取代蘇花高的 02/28 14:37
→ YahooTaiwan:必要性 02/28 14:37
→ timking:當西部回過頭在發展綠地時 東部反而在追求建設 02/28 14:37
→ YahooTaiwan:改善蘇花公路的話 破壞不會比蘇花高還低 02/28 14:38
→ timking:光這點鎖犧牲的機會成本跟社會成本 就不只這980億 02/28 14:38
→ YahooTaiwan:沒錢沒工作的跟人家要求什麼綠地阿 ~"~ 02/28 14:38
→ YahooTaiwan:補 因為西部有市區阿 有產業阿 有工作阿 02/28 14:39
→ timking:以最近時事來說好了..... 遠航的公司營運一年約10億 02/28 14:38
→ timking:980億可以讓他營運98年 換算成鐵路的雙軌建設 更不用說了 02/28 14:39
→ timking:當東部發展到跟西部一樣時 要再回頭就難了 02/28 14:41
推 YahooTaiwan:花的錢少 對環境的破壞也少 是沒錯 但效果也小 02/28 14:42
→ YahooTaiwan:畢竟高速公路不是高鐵或鐵路所能替代的 02/28 14:42
→ timking:地層下陷 海水倒灌 海岸線後退 這不是花錢就能解決的 02/28 14:42
→ timking:你開過中山高 跟二高全線嗎 看看他們的運輸量 02/28 14:43
→ timking:以經濟效益來說 蘇花高50年都不能回本 02/28 14:44
→ timking:因為建設的工程成本太高了..... 02/28 14:45
→ timking:以同樣的預算 如果能買回西部的地下水跟海岸線 02/28 14:45
→ timking:政府應該不會想要花預算在蘇花高 02/28 14:46
→ timking:同樣的錢 可以把花蓮縣內的台九線蓋成四線道都沒問題 02/28 14:46
→ timking:這條預算花在蘇花 就是不划 02/28 14:48
→ timking:蘇花公路我騎車走兩次 都是平日 沿路上只有一種車 02/28 14:48
→ timking:那種車就是禁止進入市區的砂石車 因為會壓壞路面 02/28 14:49
推 timking:蘇花高一開 勢必不能阻止他開上去 只能消極的做限重 02/28 14:51
→ timking:這樣的影響.... 開過高速工錄的人都知道 收費站會變多 02/28 14:52
→ timking:想要看收費站比交流道還多的高速公路嗎? 02/28 14:52
→ timking:我私心的覺得 還不如做南迴高..... 難度較小也較沒爭議 02/28 14:54
→ timking:但是身為觀光大縣的屏東墾丁不會同意..... 02/28 14:55
→ timking:要不然怎麼沒有省道從墾丁進台東.... 還不是因為要留墾丁 02/28 14:56
→ timking:我想這種國家建設...... 最需要的就是通盤的考量 02/28 14:58
→ timking:花蓮 還有比蘇花高更好的選擇 02/28 14:58
→ timking:只是政客只想提蘇花高 因為砸錢就能做 02/28 14:59
→ timking:不是花他們的錢 也不是他們在做 只要出一張嘴 02/28 15:00
推 a83529988:我到底要聽誰的= ="...... 好多意見@@ 02/28 16:08