→ jordana:我現在台中..每次回家也覺得要座車做很遠..很麻煩... 02/28 16:15
→ jordana:但是不能因為一時的交通便利..而破壞了無法恢復的生態環境 02/28 16:16
→ jordana:換來的卻是誰也無法保證的繁榮... 02/28 16:17
推 packie:另類思考：車子進隧道，外面青山綠水還給大自然各生物，就 02/28 16:21
→ packie:像現在的北宜公路一派幽靜一般，長遠來說對生態到底是如何ꄠ 02/28 16:22
→ jordana:呵呵~~但是再挖隧道的時候..環境就已經被破壞了.. 02/28 16:24
→ jordana:就像新城鄉的亞泥..把整座山挖空..表面在舖"植被"..一旦 02/28 16:25
→ jordana:颱風來~就是會整個禿掉Y 02/28 16:26
→ jordana:而且太魯閣這邊的岩層型態與片理~跟北宜那邊並不相同.. 02/28 16:27
→ jordana:脆弱許多... 02/28 16:29
推 packie:隧道工程當然是一種破壞，所以我說「長遠」來看~ 02/28 16:28
→ packie:正式因為地質脆弱，所以才會以隧道為主，後期蘇花公路改線 02/28 16:29
→ jordana:"長遠"來看~~環境一旦破壞是絕對無法回復的..繁榮的方法 02/28 16:29
→ packie:都是用隧道來替代原道路，一來安全，二來維修便利 02/28 16:30
→ jordana:卻可以集思廣益...或許能有更佳的Idea 02/28 16:30
→ packie:有空大家可以來蘇花走走～我當地陪，介紹一下舊蘇花路線跟 02/28 16:31
→ packie:新蘇花隧道的差異性！ 02/28 16:32
→ jordana:所以當初為了交通的便利~蘇花公路已經破壞了環境.. 02/28 16:32
→ jordana:現在不是應該更加保護嗎??整治蘇花公路~我贊成~畢竟那是 02/28 16:33
→ jordana:那是花聯往北唯一的道路..但是另外開所帶來傷害就太大了 02/28 16:34
推 packie:新澳隧道開通後～舊的繞山路線已劃為自然保護區，生態豐富 02/28 16:36
→ packie:現在很少人知道那條路，也不知道那邊設有保護區 02/28 16:37
→ jordana:雖然被規劃為保護區~但是一旦被道路工程破壞過的傷害.. 02/28 16:40
→ jordana:是無法再恢復到跟以前一樣的..冒這個險..風險太大了.. 02/28 16:42
→ jordana:另外~設立保護區能提共多大的保護我不是很清楚..但我知道 02/28 16:43
→ jordana:當初牛山也被設立保護區...但是仍然遭到破壞.. 02/28 16:44
推 packie:找個時間過來，我帶你去走走舊線、烏石鼻保護區，看看因 02/28 16:45
→ packie:隧道而重生的地區，多說無益，讓自己去感受吧！ 02/28 16:47
→ jordana:而且一旦遭到破壞後~即使設立保護區的最高權級"自然保護" 02/28 16:46
→ jordana:也只能保持不在被繼續破壞~~而無法恢復環境生態 02/28 16:48
推 joe502:照原PO的論點來看...台灣也不需要二高跟東西向高速公路了? 02/28 18:50
→ joe502:其重點應該擺在會破壞生態才是 02/28 18:52
→ joe502:九百多億減少一個半小時的車程絕對是有利的 02/28 18:53
→ jordana:減少一個半小時??從花蓮到蘇澳也只需要一個半小時阿.. 02/28 20:19
推 EEEFFF:憑什麼論斷是百害而只有1、2利 這個應該是環評或政府決定的 02/28 20:21
→ EEEFFF:吧。 02/28 20:22
→ EEEFFF:減少1、2個小時絕對有用的 看看礁溪現在多繁榮？ 02/28 20:22
→ jordana:而且也不會減少兩個小時..家樂福到蘇澳~蘇花公路只需1.5hr 02/28 20:33
→ jordana:請問何來減少兩個小時?? 02/28 20:34
→ EEEFFF:你要考慮到假日塞車或颱風的問題 上次不是才困了多少旅行團 02/28 20:34
→ EEEFFF:導致觀光業嚴重的損失 環評會說不急著建不代表將來不用建 02/28 20:35
→ EEEFFF:有時候在蘇花公路 前面剛好有輛砂石車 你想1.5小時到也難 02/28 20:36
→ jordana:若要考慮塞車問題~高速公路一樣塞..滿是隧道的蘇花高照塞. 02/28 20:47
→ jordana:塞在隧道內更難受... 02/28 20:49
→ EEEFFF:如果蘇花高蓋好了會大塞 那代表了有多少人要來花蓮 不好嗎 02/28 20:50
→ jordana:花蓮的道路無法接受這麼多車潮.. 02/28 20:51
→ EEEFFF:所以配套要先做好 不用急著蓋 可以先土地重劃之類的… 02/28 20:52
→ jordana:配套措施不是用講的那麼簡單..牽扯太廣又要花那麼多錢.. 02/28 20:53
→ jordana:還會破壞環境~何苦來著??? 02/28 20:54
→ EEEFFF:建設不用花錢喔 土地重劃跟道路拓寬怎麼會破壞環境… 02/28 20:55
→ jordana:蘇花高建設不會破壞環境??? 02/28 20:57
→ jordana:市中心的土地重劃這麼容易??? 02/28 20:59
→ EEEFFF:可以將破壞減到最小 重劃不用在市中心 在蘇花高交流道下 也 02/28 21:05
→ EEEFFF:就是三十米路的周邊 02/28 21:06
→ jordana:30米路那邊本來就是單向三線道..拓寬意義不大 02/28 21:07
→ jordana:即使中央路附近拓寬..市中心路窄..還是一樣無法負荷.. 02/28 21:09
→ EEEFFF:你誤會了 拓寬是指在市區的道路 而三十米路指的是重劃 02/28 21:14
→ EEEFFF:三十米路在交流道下 周邊的土地都可以重劃為建地 做為都市 02/28 21:14
→ EEEFFF:更新 讓多餘的人潮可以分散 不但減少市區負擔 也可以發展吉 02/28 21:15
→ EEEFFF:安到壽豐那一帶。 02/28 21:15
→ jordana:這計劃實行起來至少20年跑不掉..而且你還忽略了當地居民 02/28 21:17
→ jordana:的意見..我現在旁邊就一個住附近的反對..而且我想e大和我 02/28 21:18
→ jordana:都不是都市計畫的專業..這樣規畫行不行的通..交給專業的八 02/28 21:19
→ EEEFFF:配套措拖做20年也不嫌晚啊 可以一邊做 蘇花高一邊蓋 這些都 02/28 21:20
→ EEEFFF:是可以克服的 就算不蓋 重劃三十米路和拓寬市區道路又有什 02/28 21:20
→ EEEFFF:麼不好？ 02/28 21:21
→ jordana:市區拓寬不是不好..只是實行性太低.牽扯因素太多.. 02/28 21:22
→ jordana:有些過於理想化.... 02/28 21:23
→ snc912:我愛花蓮的自然美景，不希望獨一無二的景色被自私的人們而 03/04 20:22
→ snc912:破壞它，每年這麼多的觀光客來花蓮，不就是為了這美景嗎 03/04 20:24
→ snc912:這些大自然的景色是10個九佰多億都買不到的，不是嗎? 03/04 20:28
噓 ILOVEWADE : 太魯閣號車廂太少 如果不一直開直達半直到班次根本 01/02 00:26
→ ILOVEWADE : 有限 北迴鐵路與沿線水泥業的關係 地質問題根本是 01/02 00:26
→ ILOVEWADE : 假議題 海上運輸就算是日本高速輪一樣無法完全克服 01/02 00:26
→ ILOVEWADE : 東北季風問題 你們這些人晚上搞不清楚狀況！而且你 01/02 00:26
→ ILOVEWADE : 們完全忽略蘇花公路的天災事故造成死亡比例高於其他 01/02 00:26
→ ILOVEWADE : 公路 而且破壞環境？水泥業破壞更大你們怎麼不靠杯 01/02 00:27
→ ILOVEWADE : ？反而要求破壞較小的蘇花高？你問現在的宜蘭人會 01/02 00:27
→ ILOVEWADE : 後悔建北宜高嗎？ 01/02 00:27