Re: [新聞] 環評退回 蘇花高不做了

[saintdc (SAINT)]

本文含有強烈自我觀感

不喜誤戰

: 是個跨越許多專業領域的議題。其中，在台灣只要牽扯到政治，似乎就容易陷入對立、迷
: 思之中。
相信我 不是政治  利益糾紛

:     首先，還是先了解一下蘇花高，相信很多人(包括花蓮人)對於蘇花高都沒有深入的認
: 知，更別提對此議題的相關衍伸問題，例如替代方案、經濟效益、環保(減碳議題)、觀光
恕刪  基本上這些東西 說出來大多數人不懂也不想懂
但是我知道這些很重要




:     以上是蘇花高這路線與工程的基本認知，下面是一般贊成與反對興建的原因。
: 贊成者：
: 1.花蓮聯外交通不便，需要一條安全便利的路。因為蘇花公路常中斷，有落石，而鐵路票
: 難買。
: 2.促進花蓮觀光與經濟繁榮，讓觀光客與中國遊客能方便進出花蓮，讓花蓮的農產品能方
: 便銷售到各地。
: 反對者：
: 1.有經費便宜的替代方案可解決對外交通運輸的問題。
: 2.經過許多環境敏感區，會破壞花蓮的環境與生態。
: 3.大量觀光客湧入，是否真能造就經濟效益？還只是先造成花蓮的污染與塞車。
:     所以，主要還是針對聯外交通問題，再而衍生到對觀光、經濟的發展問題。
: 反對貿然興建蘇花高的人
: 贊成興建蘇花高的花蓮民代與鄉親
:     蘇花高最大的好處，莫過於讓開車者在不塞車的前提下，可以縮短往返北花的時間，
: 這也是筆者認為的唯一最大好處。不塞車的話，開車往返北花是很快。但若是遇到假日，
: 以目前雪山隧道的經驗，回堵個5公里是正常的。而且，公路通車後，只會吸引更多人開
: 車到花蓮，到時候，花蓮的塞車夢靨才要開始。
堵就給他堵呀

三節運輸都在堵了

堵久了就沒人要來了拉


:     至於用它來運輸農產品，以北宜高為例，北宜高的雪山隧道於2006年6月正式對外開
: 放通車，到了2007年11月15日 才開放大客車通行，目前仍是禁止大貨車行走雪山隧道。
: 蘇花高隧道路段占全線47%，大貨車行經長隧道，風險大，為了隧道內行車安全，還是會
: 限制大貨車通行。因此，透過蘇花高把農場品迅速銷往外地，大概只有以較貴的宅配(小
: 貨車)方式，無法用大貨車大量運到外地。

這是政客操作人民的手段

基本上農產品本來就比較少人用高速公路運輸

高速公路是給趕時間or需要長途行動的人用的


:     再以雪山隧道為例，因為它是往返北宜的直線，所以就算塞車，可能還比繞路的北宜
: 鐵路，或是彎曲起伏的北宜公路山路快。但是蘇花高與北迴鐵路大致平行，目前雪山隧道
: 限速80公里，蘇花高的隧道限速也差不多如此，而台鐵的太魯閣號時速最快可達130公里
: ，平均也有100公里。若是遇到大塞車，從台北開車到花蓮將超過3小時，比起太魯閣號北
: 花直達車不到2小時還久。這樣一來，興建花大錢、破壞環境的蘇花高，還是以客運運輸
: 為主，只有非假日時，提供開車的人方便往返北花；一旦到了假日，面臨大塞車，還是無
: 法快速往返北花，甚至衍生出旅遊品質低落、增加空氣污染的問題，那麼，不如加購太魯
: 閣號就好。

先想想會什麼塞車大家還是要開車

就是因為方便 省錢

我作火車我還要依你的時間 中途還要停我不想停的站

下了火車我還要租車 拜託人 找旅行團  怎麼看都是增加自己的負債


再者空氣污染問題

還記得北宜高當初蓋得時候坪林段 還評也是幾乎不合格 理由跟今天的一樣

但是開通後  坪林人自己的調查反而發現污染減低了  why？



: 蘇花高速公路的替代方案
:     其實，花蓮人希望一條安全便利的聯外道路的心情，是可以理解的，筆者也贊成花蓮
: 要有條安全與便利的聯外交通。花蓮以觀光與農業為主，打著興建蘇花高可以促進觀光與
: 經濟繁榮的口號，乍聽之下似乎很有道理。加上西部已有2條高速公路和高鐵，以及東西
: 資源、建設分配不均的問題，又被政客與媒體渲染成花蓮人是二等公民。我想花蓮在地人
: 看到上面這些，當然會舉雙手贊成興建蘇花高。
:     不過，上述這些，充斥許多隱惡揚善、資訊不對稱之處，這樣對於平均教育水準不高
: 的花蓮鄉親們，很具煽動性，所以被政客們與相關利益團體用來挾持其民意，好讓蘇花高
: 早日興建。

我只看到事實

隱惡揚善？

:     交通建設，本來就會破壞環境，但是它也是現代國家的經濟與文明命脈，所以交通建
: 設是人類文明發展的必要之惡，永續的作法，就是減少這必要之惡的衝擊，發展綠色交通
: 運輸。花蓮聯外交通改善，除了蘇花高，還有鐵路運輸、改善台9線，以及藍色公路。
: 下面是不建蘇花高的替代方案(引用自蘇花高環評報告書，原為表格，因為轉貼至無名會
: 跑掉格式，重打又麻煩，改以條列式)
: 1. 台鐵傾斜式列車。「太魯閣號」今年春節開始營運。台北到花蓮，行程縮短為1小時55
: 分第一批48輛列。167.6億元
: 2. 花東鐵路電氣化、雙軌化計畫。 改善目前花東線單軌非電化區間，提高路線容量與縮
: 短行車時間。197億元。
: 3. 鐵路接駁與公路客運發展配套服務。 配合「東部永續發展綱要計畫」，針對宜蘭、花
: 蓮、台東地區以接駁公車，串聯境內重要旅次產生吸引點。 暫編10年15億元推動。
: 4. 台九線蘇花公路改善計畫。計劃提升台九線蘇花段安全性、可靠性與服務水準；縮短
: 宜蘭、花蓮間行車距離與時間。181億元。
: 5. 砂石運輸之處理。 台鐵與花蓮港運量分析，有效減少砂石車行駛台九線蘇花公路之負
: 荷。目前正進行可行性研究。
: 6. 台鐵運能提升計畫。 針對北迴線車種、排班、費率結構進行改善，提升運能，有效減
: 少一票難求之窘境。 目前正進行可行性研究。
:      鐵路運輸方面，現在北迴鐵路以完成雙線電氣化，又傾斜式列車-太魯閣號已於2007
: 年5月8日 正式投入營運。目前有48輛該型列車，最快可在2小時內從台北車站到花蓮車站
:     筆者個人是最贊成加購太魯閣號來解決花蓮乃至於台東的聯外交通問題，同時也做為
: 整個東部聯外交通的主幹，行政院的『東部永續發展綱要計畫』也提到發展綠色運輸系統
: (P.35)。因為鐵路運輸是綠色交通運輸，運量大且污染較公路運輸、航空運輸少
: ，是歐洲、日本等先進國家的交通運輸主幹，連中國也極力進行鐵路建設與[提速]，畢竟
: 上億的人口都開車，環境汙染、塞車、能源消耗的衝擊相當大。
:     再者，目前北迴鐵路已完成雙線電氣化，只要加購列車，開更多北花直達車或是半直
: 達車，是最快能解決花蓮對外運輸問題的。當初投入167.6億元採購目前這批48輛列車，
: 假如再多買48輛，大約花170億，比起蘇花高的核定經費930億，不到20%的錢就可以利用
: 現有建設，早日達到大量運輸的效果。而且，配合好高鐵的班次，在台北車站轉乘，更是
: 縮短東西部交通的往來時間。只是，台鐵這公營單位，行政辦事與效率是比較大的問題。

你說的這些都對

但是就我先前提到的為甚麼要開車

這些方案都沒辦法做到

再者

一味的加開火車  鐵道旁的人不會受不了

鐵路平交道每半小時就要降下來一次 等個五分鐘

人常人少的時候 空車成本誰吸收？

臺鐵摩天輪化？

:     有這麼多能解決花蓮乃至於東部的對外交通，為何卻執意要興建一個經費如此龐大且
: 因營建物價上漲會持續增加的蘇花高，說白了，還不就是龐大的工程利益與炒地皮，挾持
: 民意好從中獲取利益。而另外一個原因，就是台灣長期受到美國文化影響。美國是大公路
: 主義，重汽車而輕軌道運輸，使得我們在不知不覺中認為蓋高速公路發展地方是理所當然
: ，其實美國人的生活方式是全世界最消耗地球資源與製造污染的。台灣缺乏能源，鼓勵開
: 車會使我們過度陷入油價高漲的危機中，我們也沒有美國那強大的軍事力量，可以出兵伊
: 拉克好控制原油。台灣的地質地形條件，也不適合開那麼多的公路，應當師法歐洲、日本
: 的軌道運輸，發展綠色交通運輸。

他們的鐵道運輸價錢不是台灣可以負荷的

如果軌道運輸真的如此完美 那他們為甚麼還要開車？

:     至於，興建蘇花高以利觀光，這點筆者認為也是有問題的。下面提到該負面效益。
: 其他興建蘇花高的重大負面引響如下(引用自蘇花高環評報告書，原為表格，因為轉貼至
: 無名會跑掉格式，重打又麻煩，改以條列式)
: 1. 環境衝擊顯著。「污染排放量」、「污染排放密度」、「與生態敏感區之關係」、「
: 設施佈設於生態敏感區的數量與面積」、「路廊經過環境敏感區的數量」、「隧道湧水」
: 等6項指標因子，有顯著之負面影響；並將增加原始地表開挖破壞與生態衝擊。資料來源
: ：2006年交通部「臺北與東部地區間運輸系統發展政策評估說明書」。
: 2. 經濟效益低落。若正式以成本效益分析來評估，僅計算其運輸效益的話，其淨現值(大
: 於0表示本方案具經濟可行性，反之則不可行)為 -22960.6百萬；益本比(大於1表示本方
: 案具經濟可行性，反之則不可行)為0.7；內部報酬率(以利率為判定標準，大於利率表示
: 本方案具經濟可行性，反之則不可行)6.3%。資料來源：2006行政院國土規劃委託研究案
: 「國家長程重大建設策略落實於國土計畫部門綱要計畫之研究」。
: 3. 發展資源破壞。蘇花高開通後，眾多觀光休閒業者或許收益頗豐，然而伴隨大量人潮
: 而來的塞車、污染（空氣、噪音、水、道路房舍、遊憩區）、擁擠感、高消費，以及難堪
: 的服務品質，卻也讓大多數觀光客對花蓮觀光的滿意度直線下降，最終走向沒落。
:     上面的負面效益，也應該普遍向花蓮人宣導，以免不少人被政客煽動而盲目支持興建
: 蘇花高。花蓮人可能還約略知道興建蘇花高會破壞環境，但是有多嚴重？也說不出所以然
: 。至於其他的負面衝擊，筆者認為可能很多大學生都不清楚了，更何況是其他學歷較低的
: 花蓮鄉親！而且，有些老一輩的人都認為一定要興建蘇花高，即使告訴他這些負面效應，
: 也是聽不進去或是聽不懂。

第一點 第二點
我不懂 只是覺得很奇怪  這些東西可以作沙盤推演？
再來如果成本效益低落 就不作 那偏遠地區的運輸就都停掉好了

第三點
這是配套措施問題 還有污名化的問題
如果能有效管制污染 強化取締 提昇不已惡小而為之的觀念
不要什麼事情都將他極端話
什麼開通會帶動地方繁榮  一邊開通會帶地方走向沒落
這是同一個花蓮嗎

: 生活價值觀與蘇花高速公路
:     在此筆者提出「慢活」、「樂活(LOHAS)」這2個生活價值觀。
:     慢活，就是平衡─該快則快，能慢則慢，盡量以音樂家所謂的tempo giusto(正確的
: 速度)生活。放慢速度沒有一成不變的的公式，正確速度也沒有萬用守則。每個人都有權
: 利選擇自己的步調，如果騰出空間容納各種不同速度，這個世界會變得更加豐富。這裡不
: 僅遊說讀者採取一種全新的生活方式，更報導了一場正在全世界實實在在發生著的運動。
:     樂活(lifestyles of health and sustainability)，以健康及自給自足的型態過生
: 活。它的價值觀，是快快樂樂，用心在活。「無論慢活、快活，都是為了樂活！」，「樂
: 活精神」就是愛地球、愛動物、愛自己的永續生活態度。

這是個競爭全球化的社會

不要拿養老的理論出來

:     不過，內在價值關這種東西，就如同教育一樣，是無法在短期內改變的。台灣政客們
: 在四年一任選舉制度下，任何建設只追求速成、講求政績，因此沒有通盤考量與長遠的規
: 劃，各地常見的[蚊子館]正是政客只顧自己選票的最佳範例。所以像國民教育、文化內涵
: …等這類在短期內難以看到成果的東西，政客們只會喊喊口號而已。
:     錯誤的政策比貪污更可怕，這道理大家都知道。面對蘇花高這需要龐大經費且對環境
: 衝擊如此大的建設，相關當局是否真的已做好配套措施? 而蘇花高適否真能解決花蓮的經
: 濟問題，還是加速花蓮邊緣化? 甚至，回到最基本的交通運輸議題，興建蘇花高就能解決
: 花蓮交通問題？
: 我們要給下一代什麼樣的花蓮???
:        面對蘇花高建設，還有許多問號與未知數，是否還要貿然興建？？？ 大家應該平
: 心而論，多聽各方意見，認真思考花蓮乃至於整個花東的未來藍圖，替後代子孫著想，而
: 不是為了少數利益或是自己一時之便，一昧追求興建蘇花高。


沒錯 錯誤的政策比貪污更可怕

何謂錯誤的政策 蓋蘇花高？ 還是不蓋蘇花高？

蘇花高不是非蓋不可 我認為是勢在必行

一個颱風就斷、落石的公路 實在不是條正常的公路

更別提其他的問題


說實在我只要想到 以後可能初二要開這段就頭痛

要在老婆（小孩） 還有兩隻狗  我不可能去做火車、船、遊覽車


我也希望能有其他的替代方案

開車很累

但是現行方案中  可行性最高的大概就是蘇花高

即便他可能造成的環境影響

你可以說我自私 全花蓮贊成蘇花高的都自私

但是這只是我們小小的希望




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.166.233.208
→ koji328:開車並沒有省錢
→ saintdc:我個人覺得開車很省錢 載越多人越省y
→ koji328:你沒有把購車成本和停車費的問題算進去
→ koji328:我承認長途旅行開車是比較方便..但絕對沒有省到錢
推 FangHsiang:開車人越多絕對省~~人多頂多是增加點油耗錢
→ FangHsiang:而且購車成本為何要考慮??
→ komachi275:如果把蘇花公路部分改建不知道效果如何？
→ FangHsiang:就算我是搭鐵路不開車
→ FangHsiang:在工作地也會買車阿~~除非是買車主要只開蘇花路段
→ koji328:如果你工作的地點大眾運輸普及像台北這樣你確定你會買車?
→ koji328:你確定開車在台北市裡會比搭大眾運輸省錢?
→ koji328:既使我有車也不台北，但我上班還是只騎腳踏車或機車
推 chineseboy:樓上的那你也要先把花蓮的大眾交通搞到跟台北一樣便利
推 packie:那個...其實喔～台灣過渡氾濫的機車才是最大問題......
→ koji328:所以我從頭到尾只有針對開車省錢這點而已
→ koji328:在花蓮你高興搭計程車的話算一算一台車的成本夠你搭幾年
→ koji328:我只能同意方便..但確實不管跟什麼比都沒有省到錢
推 GoddamnHot:老話一句..自己有車方便性高多了..
→ guato:所以蘇花高除了返鄉方便，還有什麼理由?
→ guato:或許巧克力工廠裡的那部電梯很適合你 :P
推 GoddamnHot:交通便捷不就是高速公路的原意嗎? 不然還要怎樣?
推 packie:長遠來看，蘇花高也較環保，蘇花海岸沿線更能被保護
→ koji328:樓上的論點怎麼都讓我覺得怪怪的?= =
→ koji328:台灣氾濫的機車問題大過汽車?所以要蓋蘇花高?
→ koji328:蓋蘇花高可以破壞別的地方所以沿岸會被保護?
推 packie:我說機車是全台共通毛病～跟蘇花高何干？你不懂可以找時間
→ packie:過來蘇花我導覽解說給你聽～可惜都沒人要來讓我導覽 QQ
→ minabeauty:工作地點的大眾運輸普及 還是會買車啊？why not？
→ minabeauty:不然你以為台北市的汽車怎麼來的 莫非都從外縣市開來？
→ minabeauty:這個論點也有點奇怪了吧 開車的便利性需要懷疑嗎 -_-||
→ minabeauty:還有試問如果你今天是到太魯閣玩 哪裡有計程車給你招啊
→ minabeauty:如果只用大眾運輸省錢這個立足點來反對蘇花高
→ minabeauty:那未免太小看蘇花高議題了....
推 loveneeder:因為沒有車可以開當然說大眾運輸讚啊!
→ loveneeder:一個人開車不划算 越多人越省  所以鼓勵共乘