補充
#19a_DNWO 為相關判決後板友對於板規的疑問
以下節錄問題內容與板主對於該判決的相關回應
-----------------------------------------------------------
: 這裡並不是社工板，也就是此板並不是在討論社工的相關事宜
: 為什麼有人指著別人的職業做評論卻被版主認為是可以公評的?
: 依照同樣的原則，我們是否可以評論特定版友任何私領域的事情?
: 還是說僅限於是職業的部分是可以公評
與本版是不是社工版沒關係喔
另外，專業是可受質疑的，而不是職業
我懷疑專業算私領域
-----------------------------------------------------------
本回應之重點與釋疑：
一、專業是否為私領域？
教育部國語辭典
【專業】 ㄓㄨㄢ｜ㄝˋ ： 專門研究某種學業或從事某種事業 。
此辭典內容可以解釋板主的質疑，事業、學業確實可以屬於個人之私領域。
二、專業可受質疑，而不是職業？
專業可受質疑、評論，這點是沒有錯的。
個人職業不可以刻意被影射或質疑，這點也是沒有錯的。
那麼我們來回顧被檢舉的言論：
1.『可以質疑對方是否具有應有的專業』
這是以職業應有之專業，刻意質疑、影射對方。
如果板主認定專業非屬私領域，而職業是不可被任意質疑的，
那麼以「職業應有之專業」質疑對方，就是一個被聯及的句子
，職業此名詞被刻意提及並成為批評的一部份。況且專業本身
就已經是個人私領域，不可被輕忽任意批評之內容。因此上述
言論以及板主的名詞認定都已喪失其正當性。
再者，本言論置於非社工討論串、非社工板，誠如板友的質疑
，難道職業內涵在基板是可以被隨意指涉批評的嗎？
2.『在言詞明顯帶有個人喜好的狀況下我並不認為你具有身為社工的專業素養』
社工是個職業，社工的專業素養是社工職業之專業一部份。言
詞帶有個人喜好是非關職業專業的特質，如果批評對方的此種
特質，後面影射並加註職業，那麼便是針對個人職業額外加以
批判。
3.『我貶低的並不是職業而是陳述一個職業應該有的角色及態度！』
再者，基板不是個社工板，該討論串也與社工毫無關連，本人
不應該在此板或此討論串有任何因為所屬職業上所應被限制、
約束的「角色」及「態度」。該言論之偏見至此，就十分明顯
了。
4.『以專業批評他人，卻不准他人回擊批評，這是厚臉皮的自婊』
本討論串第一篇內文已經全數將本人以職業相關專業知識回應
之文章編入，其餘在基板內之發言完全沒有以專業批評他人之
行為。因此，我並非反對他人批評，而是反對板友一而再、再
而三的在所有文章中影射本人的職業。
因此，板主對於此判決的解釋不僅曝露出偏見與不客觀的錯誤
，也讓其餘板友會有往後板面將可能會充塞下列問題的疑懼：
引用置頂文#19a_DNWO之推文
推 jerryen:那我可以問一下版主的智商嗎 140.116.72.37 02/12 18:03
→ jerryen:為什麼你的判決這麼多人質疑? 140.116.72.37 02/12 18:03
→ jerryen:你的專業是什麼? 你有專業能力嗎? 140.116.72.37 02/12 18:03
→ jerryen:你再你的工作場合是不是常常被罵? 140.116.72.37 02/12 18:03
→ jerryen:還是你沒工作過? 140.116.72.37 02/12 18:04
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.168.67.196
※ 編輯: windcanblow 來自: 218.168.67.196 (02/13 13:23)