Re: [申訴]Christianity板板主slang於#19ZzIbEK檢선…

[windcanblow (戲謔人生)]

我覺得這案子已經夠久了
久到我覺得任何的回應現在對我而言都失去意義

: 事實上，他以版主為例子作了問了幾個問題，而版面管理者遭到批評乃是常有的情事，
: 版主也不宜有太多反應，因此他拿著我虛擬實例的回答套用出上面的結論
: 我想他是過度引伸，這一點我必須澄清

很明顯你是了解我只是以你為板主為例，你也知道我在問什麼，
你對於板友間互相人身攻擊採取的態度
跟你身為管理者受到批評時應該採取的態度是兩碼子事

一個是你應該介入仲裁的事件
一個是你自己認為板主應該有的反應

你這樣的說明只是代表你若非態度一致(人身攻擊標準很寬，讓其可受公評)，
就是避重就輕迴避我的問題「板友間可否互相針對職業攻訐」而已。

這樣真的很讓人失望。


: 二、稍後，他做出結論如下：
:         本人的要求是：
:         1.「批評與否定他人的專業能力、素養必須舉證」。
:         2.「針對職業內涵的評論，應當在相關主題下進行，而非在不相關的討
:           論串中，本人未以任何姿態貶抑他人時，也可被他人以職業否定專
:           業素養」。
:         板主的堅持是：
:         「批評不需任何理由，而可將此行為交諸公評」。
:         「你之前自己要以社工姿態降臨，就該在日後全然接受」。
: 對於w所謂版主堅持部分，我的解釋前段，不多回應
: 至於w的要求第1點，我認為有助於版面討論
: 但是不認為應納入版規，強制執行之
: 作為辯論賽的裁判，應非版主的職務，因此我認為自有公評

第1點並不是要求板主作為裁判，而是針對可能的人身攻擊要求對方慎重舉證說明，
以避免板友間陷入無意義的批評與否定，這是板主明確的職務之一。

我們並不希望一個討論中板友間彼此質疑對方智力或什麼素養，因為這跟人身攻擊
有何不同？如果一個討論串裡板友間彼此交互質疑對方的種族、職業、性別、教育
程度、試問公評會從何而來？

身為板主認為自己沒必要處理這種狀況，又合理否？

: 至於w所要求第2點，個人覺得有些荒謬
: 照這樣看來，以後版主沒有發公告時就不是版主，而非公告文之相關內容不得討論版務
: 郭冠英私底下寫文章時，也不是新聞局官員了（請原諒我用政治事件當例子）
: 而且w希望自己以社工身份出現時，其他人才可以批評社工專業
: 我能同意並瞭解w擁有「有時不享當個社工」的權利
: 但版友並無忘記「w是社工」此一事實的義務
: 其他質疑與批評，將依照現行版規處理

這政治事件最根本的問題是在於郭本身是必須守法的公職人員，而其違法在先以及
言論過於偏激，就沒什麼需要辯解的了。況且這根本是兩回子事，你是在借題發揮
，而且我個人在基板上的言論明白都寫得很清楚，有任何過於偏激之處嗎？

很明顯板友根本沒有針對任何言論作出任何說明，就隨意拿個人的職業攻擊他人，
是再明顯不過的事實。

簡單來講，一個女性不應該因為她的性別而在職場或任何地方，受到任何的歧視與
攻擊，你不能說板友無法忽略她胸前兩個乳房所以對她進行性別攻擊是合理的。

今天基板沒有「任何人」舉出「任何句子」來指稱我個人究竟有哪些偏激的言論，
便隨意地攻擊我的職業，即便是郭才子都有個台巴子能叫人罵，請問我windcanblow
說了什麼，何德何能讓基板這群板友能夠用來質疑我沒有職業能力跟素養？

你slang很偉大，你認為自己不用當裁判，不用針對這種無的放矢的狗屁罵人話作任
何動作，你還認為這會有公評。試問公評在哪裡？

兩個月過去了，公評在哪？

: 三、w質疑我對於「舉證」事件的雙重標準，我的回應很簡單：
:         有違反版規疑慮者，才會被要求舉證
: 其後之文章大多為重複論述，我就不再回應
: 我對此事之總結感想，此一事件為單純的網友爭論、辯論、吵架
: 大家互相刨根底、抓漏洞
: 然後開始互相檢舉，而有今日光景

你錯了，沒有所謂的「互相」，只有單方面不實而空洞的指控。

如果一個討論，辯論，不是建立在論點、證據、合理的規範之上，而是以言廢人，
因人廢言，不針對文章討論主題，而是在個人的職業、性別、種族之類的東西互相
質疑跟攻訐，那麼這就是板主應該處理的事情。

很明顯slang板主認為自己無需處理這種事情，也認為這是理所當然的。


至於「舉證」
我想上面兩篇也只是採取「質疑」跟個人主觀的態度而已
按照你個人「沒有必要當裁判」的立場，你刻意地要求他們兩人舉證
卻不刻意地要求那些針對我職業攻擊的人舉證

試問你要怎麼回應之間標準的差異？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.168.64.153
※ 編輯: windcanblow     來自: 218.168.64.153       (04/06 23:42)
推 slang:你的論點一直是重複的，除非小組長認為必要，將不再回應
→ windcanblow:因為你的回應似乎避重就輕且答非所問
→ windcanblow:總之我該說的前三篇都講完了，剩下就等組長評斷吧
→ windcanblow:再怎麼回應也只是突顯我們立場跟觀念上的不同而已
推 slang:說到避重就輕，你也不差，我們就等待判決吧
→ windcanblow:我很慎重也等了兩個月你才回應，別自己承認避重就輕
→ windcanblow:還認為對方與你相同
推 slang:很明顯，你搞不清楚組務的申訴流程
→ windcanblow:我不需要特別了解，我只是覺得很失望
→ windcanblow:還要有人去aboutboard鬧一下才忽然有進展
推 slang:既然不瞭解，就別丟人現眼、自我矛盾
→ windcanblow:原來小組長已經允許你使用上面這種挑釁回應？失敬
→ windcanblow:你要躲在程序裡避重就輕跟任意挑釁就隨便你吧，不奉陪
推 slang:你要用這麼酸溜溜的口氣掩飾你的無的放矢？這是個很糟的戲碼
推 slang:真的不奉陪就別再推文
ok，都停手吧
這只是證明我們之間有鴻溝而已

事實上板務流程我很清楚，只是一個案子拖了這麼久
拖到我覺得應該是沒人想理這個申訴了
偶然看到有人在ab板追蹤質問這個狀況
結果這兩天就忽然有進展，感到很莞爾而已

然後看到的回應竟是這樣..讓我很失望
如果你真的沒別的要說的
那就留給組長處理算了
※ 編輯: windcanblow     來自: 218.168.64.153       (04/07 00:51)