檢舉佛版版主在未瞭解事件始末之大前提下，
片面以本人下述之文字來羅織罪名：
mormolyca（#1Ao3Rc5s）：
→ mormolyca:所以我也可以說你搞不清楚他人的質疑點 125.225.44.199 10/04 13:54
→ mormolyca:而作出的回應是 "訴諸無知" 囉？？ 125.225.44.199 10/04 13:54
→ mormolyca:而大頭一直覺得你沒搞清楚他質疑所在 125.225.44.199 10/04 13:55
→ mormolyca:你卻硬要說他如何想 也是在紮稻草人囉？ 125.225.44.199 10/04 13:56
→ mormolyca:很可笑的是 你第一篇回文就很清楚今日討 125.225.44.199 10/04 13:57
→ mormolyca:論的風災水災不是經典言及之 "大三災" 125.225.44.199 10/04 13:57
→ mormolyca:那你又在幫K跳針強辯什麼？ 125.225.44.199 10/04 13:58
→ mormolyca:不認同他人 或是曲解他人論點 就可以幫 125.225.44.199 10/04 14:00
→ mormolyca:他人冠上 "訴諸無知" ？ 125.225.44.199 10/04 14:00
→ mormolyca:以後版上討論是不是可據此指他人無知? 125.225.44.199 10/04 14:01
→ mormolyca:他似乎只會罵人無知而已啦 看來他已經 123.192.75.11 10/04 22:05
→ mormolyca:破除無知(avidya) 才有這能力在這到處 123.192.75.11 10/04 22:06
→ mormolyca:說他人無知吧
版主宣稱在（#1AnEbZIu）之公告已告知討論應有所節制，
然其公告之時間點為Fri Oct 2 01:39:45 2009，
在此時間點之後，版友solarjeff卻於（#1AnDJ_Ri）文中繼續如此回應版友datoguo：
推 solarjeff:看起來d大已經很成功的將k大的概念替換 219.87.181.90 10/02 16:51
推 solarjeff:straw man + argument from ignorance 219.87.181.90 10/02 17:28
請問一下，
即便在討論之中是如何的不認同他人的論述，
可以連理由都不用說便指控他人在「紮稻草人、訴諸無知」嗎？
請問一下這位將權力無限上綱的佛版版主，
你認為solarjeff在你公告之後的這回應是合情合理，
全然未涉及「針對個人」嗎？？
當時在同篇文中亦有其他版友不認同solarjeff對版友datoguo的如此控訴：
→ phyfeynman:K大的意思難道不是說世界無常的災難"只 124.9.105.181 10/02 17:46
→ phyfeynman:因人心丕變"? 124.9.105.181 10/02 17:46
推 datoguo:樓上,K大的文章本來就是這個意思@@ 60.250.200.94 10/02 17:47
→ phyfeynman:這樣就說別人紮稻草人? 124.9.105.181 10/02 17:47
推 datoguo:樓上,習慣s大就好,我早習慣被亂扣帽子了 60.250.200.94 10/02 18:01
請問一下連當事人都覺得自己的文意被solarjeff曲解而亂扣帽子了，
佛版版主你難道都沒有看到嗎？？？
本人因看不過solarjeff只是一逕的扣帽子而未提出理由，
因此在同篇文中才提出如下質疑：
→ mormolyca:不認同他人就罵他人"無知"？？ 125.225.40.75 10/03 11:39
→ mormolyca:用英文寫就比較高級 就不算針對人？ 125.225.40.75 10/03 11:39
→ mormolyca:當過版主的人還這樣回應他人？ 125.225.40.75 10/03 11:40
請問一下這位權力無限上綱的版主都視而不見嗎？
也正因為本人的質疑，
solarjeff才特地回文（#1Ao3Rc5s）解釋為何他會指控datoguo紮稻草人、訴諸無知，
本人才因此回應了前面佛版版主引述的質疑：
→ mormolyca:所以我也可以說你搞不清楚他人的質疑點 125.225.44.199 10/04 13:54
→ mormolyca:而作出的回應是 "訴諸無知" 囉？？ 125.225.44.199 10/04 13:54
→ mormolyca:而大頭一直覺得你沒搞清楚他質疑所在 125.225.44.199 10/04 13:55
→ mormolyca:你卻硬要說他如何想 也是在紮稻草人囉？ 125.225.44.199 10/04 13:56
在solarjeff第一時間扣版友datoguo「紮稻草人、訴諸無知」時，
版友datoguo已經在推文中很清楚的表示solarjeff是在「亂扣帽子」了，
solarjeff可以在搞不清楚他人論點的前提下指控他人是在「紮稻草人、訴諸無知」，
為何我就不能依據solarjeff的邏輯指控他自己「紮稻草人、訴諸無知」？？？
而且很可笑的是，
solarjeff從頭到尾使用的一直都是肯定的語氣，
而我使用的還只是個質問的語氣，
這樣就換來一個星期的水桶？
請問一下判定標準是什麼？
以後我在佛版不認同他人論述，
就可以用肯定語氣直接指控他人是「紮稻草人、訴諸無知」乃至「謬論」，
這樣完全是被佛版版規乃至版主所保護？？？？？
在（#1Ao4NSWr）文中，
solarjeff先是很可笑的幫版友Kevin2010論證：
K大第一篇文章純粹轉引前文,並未提供任何個人見解
但是Kevin2010文中最具爭議的第一句話，
其實是他本人自身的陳述，
因此本人才在（#1Ao4NSWr）文中回應如下：
→ mormolyca:"只因人心丕變, 末法時期, 三災八難遍地 123.192.75.11 10/04 23:07
→ mormolyca:流緣此而生" ← K的第一篇回應的第一句 123.192.75.11 10/04 23:08
→ mormolyca:是他自己加上的論述 之後的文字才是引文 123.192.75.11 10/04 23:08
→ mormolyca:而且此一論述 明顯就是針對前文而回應 123.192.75.11 10/04 23:09
→ mormolyca:邏輯這麼強 是靠扭曲前因後果來證成的？ 123.192.75.11 10/04 23:10
→ mormolyca:你到是說說看 現在是誰在紮稻草人？ 123.192.75.11 10/04 23:11
→ mormolyca:且"人心丕變"本就是K自己的論述 你在幫 123.192.75.11 10/05 00:16
→ mormolyca:他撒謊嗎？？ 123.192.75.11 10/05 00:16
solarjeff在紮了第一尊稻草人之後，
繼續錯誤的詮釋datoguo的文字，
繼續據此指控datoguo的文字都是在「訴諸無知」，
請問一下佛版版主全然無視solarjeff紮稻草人扣datoguo「訴諸無知」的帽子嗎？？？
另外，
請問一下即使不認同他人論述，
可以刻意將版友帳號如此調侃嗎：
推 beyondband45:該說什麼呢?放下吧，跟這等人討論不 218.162.128.104 10/05 07:45
→ beyondband45:會有結果。 218.162.128.104 10/05 07:45
→ beyondband45:我是指s大放下吧。一個唱雙簧，一個 218.162.128.104 10/05 07:47
→ beyondband45:就更...。造業讓他等去造就好。 218.162.128.104 10/05 07:48
推 beyondband45:XD... mc雙簧又現身。 114.41.0.93 10/05 11:07
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.75.11
※ 編輯: mormolyca 來自: 123.192.75.11 (10/05 21:38)