我想，我在檢舉文中已經清楚點出是solarjeff先行刻意針對datoguo挑釁，
在haryewkun公告之後，
solarjeff依舊不理會datoguo前文無論是推文或是回文中的解釋，
硬要指控datoguo是straw man + argument from ignorance，
因而才會有本人後續對其提出的straw man + argument from ignorance之駁斥與質疑，
且後續solarjeff又換了個文句繼續指控datoguo無知（argue from ignorance），
如果真要水桶，竟是水桶先被刻意針對且被挑釁者，這算什麼判決！！！
對於本人將事件前因後果整理出來而提出之檢舉，
「haryewkun的回應文字」明顯的「睜眼說瞎話」！！！
如果haryewkun今天跳出來是要水桶版面上有違犯版規第四條的版友，
那他可以片面的只處理討論串中「單方面」的版友嗎？
如果他認為我的回應或質疑有違犯版規第四條，
那挑釁的主嫌乃至其幫腔者完全沒有任何的責任？？？
這不就是明顯的依個人好惡所做出的偏袒行為嗎？？？
※ 引述《haryewkun (Har)》之銘言：
: ※ 引述《sitos (麥子)》之銘言：
: : 1) 其它板友違規未處份，和你的發言違規被處份，是兩個獨立事件。
: : 如果處份不公或不符合比例原則，我們另案來處理。
我想請問一下組長，
haryewkun不分青紅皂白的將單方面的版友都水桶起來，
且有明顯偏袒另一方版友之嫌，
甚至有其他版友也對其此次處置之公正性有所質疑，
那我們該如何於提出檢舉？
且haryewkun對此事件之處理本來就「足夠明顯」的是在偏袒，
那我們還能如何期待他會處置這些檢舉呢？
: : 2) 依照本篇檢舉文一開始所提，檢舉的事項是 haryewkun 板主羅織罪名。
: : 引用的文字是：
: → mormolyca:所以我也可以說你搞不清楚他人的質疑點 125.225.44.199 10/04 13:54
: → mormolyca:而作出的回應是 "訴諸無知" 囉？？ 125.225.44.199 10/04 13:54
: → mormolyca:而大頭一直覺得你沒搞清楚他質疑所在 125.225.44.199 10/04 13:55
: → mormolyca:你卻硬要說他如何想 也是在紮稻草人囉？ 125.225.44.199 10/04 13:56
: → mormolyca:很可笑的是 你第一篇回文就很清楚今日討 125.225.44.199 10/04 13:57
: → mormolyca:論的風災水災不是經典言及之 "大三災" 125.225.44.199 10/04 13:57
: → mormolyca:那你又在幫K跳針強辯什麼？ 125.225.44.199 10/04 13:58
: → mormolyca:不認同他人 或是曲解他人論點 就可以幫 125.225.44.199 10/04 14:00
: → mormolyca:他人冠上 "訴諸無知" ？ 125.225.44.199 10/04 14:00
: → mormolyca:以後版上討論是不是可據此指他人無知? 125.225.44.199 10/04 14:01
: → mormolyca:他似乎只會罵人無知而已啦 看來他已經 123.192.75.11 10/04 22:05
: → mormolyca:破除無知(avidya) 才有這能力在這到處 123.192.75.11 10/04 22:06
: → mormolyca:說他人無知吧 123.192.75.11 10/04 22:06
: 我覺得這已經足夠明顯了。
: : 請 haryewkun 板主以此段文字說明涉及「將重點擺在任何一位板友的身上」，
: : 或「就板友的人格做出批評」的部份。
: 另外，以上只是這版友部分的發言，除此之外，還有：
為何本人不得質疑solarjeff對datoguo的指控？？？
為何本人不得質疑solarjeff自己紮稻草人來指控datoguo？？？
solarjeff一再於版面指控datoguo在「紮稻草人＋訴諸無知」，
甚至將語意轉換成「argue from ignorance」，
為何本人不得質疑？？？
solarjeff一再於版面指控datoguo就屬「針對文字」，
本人質疑solarjeff對datoguo的指控屬「針對個人」？？？
那請問一下「argue from ignorance again. u love it」，
這樣夠不夠「針對個人」？？？
說datoguo「再次因無知而於此辯論且喜愛如此」，
這樣夠不夠「針‧對‧個‧人」？？？
haryewkun的「已經足夠明顯」怎麼沒對solarjeff有反應？
haryewkun的「已經足夠明顯」怎麼沒對beyondband45的
「過份執著、偏見，是不好的」有反應？？？
如果haryewkun認為本人的質疑乃至回應皆有違犯版規第四條之處，
另一方的版友亦有「已經足夠明顯」違犯版規第四條之舉，
何以片面將單方面的版友全都水桶，
而對於另一方版友的違犯全然漠視？？？
: → mormolyca:你的第一篇回文不就是在幫K解釋三災嗎? 123.192.75.11 10/04 22:29
: → mormolyca:不就是針對K提出的三災內容發言嗎?? 123.192.75.11 10/04 22:30
: → mormolyca:跳針了嗎？ 123.192.75.11 10/04 22:30
: → mormolyca:你要回頭檢視一下自己第一篇哪裡有提及 123.192.75.11 10/04 22:38
: → mormolyca:"針對D大對K大的質疑內容發言" 嗎？ 123.192.75.11 10/04 22:38
: → mormolyca:邏輯這麼好還可以回的牛頭不對馬嘴... 123.192.75.11 10/04 22:44
: → mormolyca:"只因人心丕變, 末法時期, 三災八難遍地 123.192.75.11 10/04 23:07
: → mormolyca:流緣此而生" ← K的第一篇回應的第一句 123.192.75.11 10/04 23:08
: → mormolyca:是他自己加上的論述 之後的文字才是引文 123.192.75.11 10/04 23:08
: → mormolyca:而且此一論述 明顯就是針對前文而回應 123.192.75.11 10/04 23:09
: → mormolyca:邏輯這麼強 是靠扭曲前因後果來證成的？ 123.192.75.11 10/04 23:10
: → mormolyca:你到是說說看 現在是誰在紮稻草人？ 123.192.75.11 10/04 23:11
: → mormolyca:chuit的回應就是針對你這篇而回應 那你 123.192.75.11 10/05 00:15
: → mormolyca:再回應又怎會扯到D身上？ 123.192.75.11 10/05 00:16
: → mormolyca:且"人心丕變"本就是K自己的論述 你在幫 123.192.75.11 10/05 00:16
: → mormolyca:他撒謊嗎？？ 123.192.75.11 10/05 00:16
: → mormolyca:自己一再紮稻草人 卻一直推說是他人在 123.192.75.11 10/05 00:19
: → mormolyca:紮稻草人 你只會這招嗎？ 123.192.75.11 10/05 00:20
: → mormolyca:所以你除了藉這篇驗證你也會紮稻草人 123.192.75.11 10/05 01:10
: → mormolyca:也訴諸無知之外 還要驗證你的一切推論 123.192.75.11 10/05 01:10
: → mormolyca:全都是fallacies囉？ 123.192.75.11 10/05 01:10
: → mormolyca:他不只搬石頭砸自己 也紮了好幾個稻草人 123.192.75.11 10/05 00:14
: → mormolyca:來攻擊他人是在訴諸無知...... 123.192.75.11 10/05 00:14
: → mormolyca:在他眼裡 只有他的論述才有邏輯 其他人 123.192.75.11 10/05 01:00
: → mormolyca:不是謬論就是紮稻草人 不然就是訴諸無知 123.192.75.11 10/05 01:00
: → mormolyca:別人抓出他自己紮的稻草人 就開始耍賴 123.192.75.11 10/05 01:01
: → mormolyca:這就是有邏輯的人回應的方式 @@ 123.192.75.11 10/05 01:01
: → mormolyca:還浪費版面回了一篇有回跟沒回一樣的文 123.192.75.11 10/05 01:08
: → mormolyca:是啊 快勸Ｓ別再為自己紮的稻草人硬凹了 211.79.139.98 10/05 09:27
: → mormolyca:紮個稻草人來攻擊他人 這叫有邏輯 笑話! 211.79.139.98 10/05 09:28
: 請小組長參閱相關討論串。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.79.139.98