→ mormolyca:以這樣羅織罪名的手段來看 我們日後於佛版發言 面對的 10/07 13:13
→ mormolyca:對象只能是 "虛空" 不然又要被版主指控 "針對個人"..... 10/07 13:14
→ mormolyca:而這樣的罪名 不適用於我們以外的任何人～ 10/07 13:14
※ 引述《haryewkun (Har)》之銘言：
: ※ 引述《sitos (麥子)》之銘言：
: : 在 Buddhism 板 #1AoSpNnW 篇公告當中， haryewkun 板主以 #1AnjzcwK 篇文之內容，
: : 給予 chuit 板友暫停發言一星期的處份。
: : 請 haryewkun 板主說明 chuit 板友的發言，在原公告 (#1AoSpNnW) 所引用的部份中，
: : 涉及「將重點擺在任何一位板友的身上」，或「就板友的人格做出批評」的部份。
: : 謝謝。
: 在 #1AnEbZIu的公告中，已經表示：
: 因為討論已經有一定的火藥味……所以請大家注意一下。
: 如果要繼續討論，可以就“三災是否和人心有關”、“災民之所以受災，是
: 不是因為過去所種之惡業成熟的緣故”這樣課題，就佛理提出看法。
: 請不要將重點擺在 K大或任何一位版友的身上。
: 另外，也請不要在版上就版友的人格做出批評。如果真想批評，請私下去信。
: 謝謝。
: chuit 在公告之後，依然發文針對K大或是 S大：
: 扯半天，也沒看到世尊的重點。
: 在Ｋ第一時間的貼文來看，根本就是錯解大三災，
: 把經典提及的大三災，跟今日見到的水災畫上等號。
: 這是不對的。
: 且「人心丕變」一語，
: 也是K在引他人解釋三災文章之前，
: 自己加上去的註腳，不知道Ｓ忙個什麼勁？
: 這還不夠清楚嗎？
看完haryewkun的「重點標示」還真的很讓人傻眼，
版面上的爭論本來就「扯」了好幾天，
chuit說「扯半天」就是「對錯誤者加以鞭撻」？
haryewkun怎沒指控一下chuit說錯了，
應該要說「扯好幾天」才對！！！
這就是傳說中的「片言折獄」的絕佳案例之一嗎？
再來，
chuit想把討論導回經典的依據，
所以將原發文者的文章點出（在Ｋ第一時間的貼文來看／K在引他人解釋三災文章），
這樣也是「對錯誤者加以鞭撻」？
如果在回應他人文章卻不准提及回應的對象，
那這些回應是要說給阿飄聽嗎？
沒點出回應對象最初之發文，
乍看此討論串的版友會知道chuit到底在回應什麼嗎？
這就是傳說中的「片言折獄」的絕佳案例之二嗎？
最後，
「不知道Ｓ忙個什麼勁？」是「對錯誤者加以鞭撻」？
chuit在回文中已經點出這些討論沒提及「重點」，
因此特地將經典提及三災所要強調的重點點出，
Ｓ自己在後續回文中也承認chuit「這段話說的很好」，
chuit可完全沒有指稱Ｓ的回文是錯誤的，
也未曾將Ｓ當成「錯誤者」來「加以鞭撻」，
點出Ｓ忙半天還是沒點出經典中的重點，
這樣就屬「對錯誤者加以鞭撻」？
這就是傳說中的「片言折獄」的絕佳案例之三嗎？
由haryewkun此篇刻意針對chuit所做出的指控，
更可看見他「夠清楚」的在「片言折獄」！
想請問一下以haryewkun「片言折獄」的標準，
說他人「過份執著、偏見」是不是「對錯誤者加以鞭撻」？
想請問一下以haryewkun「片言折獄」的標準，
說他人「argue from ignorance again. u love it」是不是「對錯誤者加以鞭撻」？
想請問一下以haryewkun「片言折獄」的標準，
一再的指控他人「紮稻草人＋訴諸無知」是不是「對錯誤者加以鞭撻」？
還是只要是solarjeff、beyondband45對他人的指控都是真理，
而datoguo、chuit乃至本人對這些指控的駁斥與質疑就全都是「對錯誤者加以鞭撻」？
可不可以請haryewkun明確藉此機會好好定義一下他的「片言折獄」標準，
不然往後版友該如何依循？
: 在這之前，已有多次勸告chuit，以文會友，就事論事，而非對錯誤者加以
: 鞭撻。
: chuit一再無視勸告，在版上挑釁其他版友，除了將其水桶，我還能怎樣？
你當然有權利浸他人水桶，
不過請把你的標準講清楚、說明白！
即便你是要刻意「針對個人」，
那也請你一次都說清楚，好嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.79.139.98