※ 引述《chuit (從菩提樹下走過)》之銘言：
: 1) 續請說明「糾正對方言論錯謬」與「指出對方言論亂講」
: 二者之間文字優雅感官之外的差異為何？
請 haryewkun 板主講述判斷標準。
: 2) 我是以佛教經典糾正大三災的概念，
: 沒有提到任何人「亂講」，續請版主解釋「亂講」一詞何來。
我認為 haryewkun 板主下一段正是在解釋「扯半天」如同「亂講」，
雖然都是對事不對人，但卻可能引發對方不舒服而變成挑釁。
「亂講」一詞並非本判決中重要的依據，這部份可以不用繼續討論。
: : 或者這麼說，要表達同樣的意思，完全可以用更中性的字眼，比如“我們討
: : 論了半天”、“我們回應了半天”，而不必指別人在“扯了半天”。
: : 就算"亂講"是對事不對人，但仍然有可能引發對方不舒服的情緒而變成挑釁
: : ，造成語言上衝突或爭鬥。
: 糾正對方言論，仍然有可能引發對方不舒服的情緒，
: 請問是否成立「挑釁」。
請 haryewkun 板主說明在佛教板挑釁成立之判斷條件。
另外我認為挑釁的言詞並不需要在字面上指涉某個特定對象，
只要足以引發爭端即可算為挑釁。因此指涉對象之問題在本案中不必繼續討論。
舉例而言，「你說的話都是廢話」雖然指的是「說的話」，但仍具有挑釁意味。
: 2) 上述回應未說明：
: chuit「故意」或「蓄意」惹起爭端，企圖引發衝突或爭鬥之事實。
: 續請haryewkun作更進一步說明，謝謝！
對於發言者是否是「故意」引起爭端，其心理狀態為何，不易有客觀證據，
故仰賴執法者主觀之判斷，此部份屬於板主被賦予之裁量權。
在其它解釋補齊後再一併判斷此一主觀判決是否適當。
--
我實實在在的告訴你們，一粒麥子不落在地裡死了，
仍舊是一粒，若是死了，就結出許多子粒來。
約翰福音 12:24
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.31.132