看板 HumService 關於我們 聯絡資訊
: → mormolyca:你自始至終似乎刻意忽略是beyondband45最先挑起"mc雙簧" 10/13 21:18 : → mormolyca:的這個事實 現在在這邊幫忙beyondband45混淆視聽嗎? 10/13 21:19 : → mormolyca:還有 可以回答一下 "argue from ignorance=訴諸無知" 10/13 21:32 : → mormolyca:到底是出自哪個維基百科嗎? 佛教徒可不妄語的喔! 10/13 21:33 : → haryewkun:“你的MC又來了嗎?”這句話不是挑你和beyondband45的事 10/13 21:36 : → haryewkun:這只是一個比喻,而且也不是我說的,是和v版主討論時,v 10/13 21:36 : → haryewkun:版主給我的靈感。 10/13 21:36 : → haryewkun:如果你非要認為這是幫忙beyondband45混淆視聽,這只是你 10/13 21:37 : → haryewkun:自己的看法,我想,我對此是不負任何責任的。 10/13 21:37 haryewkun在公告(#1AqkK-tn)中即便是故意忽略beyondband45「mc雙簧」之指稱 已經對本人造成「不舒服的情緒」之事實, 但他也明確點出beyondband45此處指稱可「視為是針對chuit及mormolyca的回應」, 那這樣刻意針對個人的回應不也符合haryewkun最初水桶的條件? 何以當時全然無作為? : → haryewkun:至于argument from ignorance,維基百科中怎會沒有呢? 10/13 21:38 : → haryewkun:小組長自己看一下:http://tinyurl.com/yhba83m 10/13 21:38 haryewkun所引述的網頁裡面清清楚楚的表明訴諸無知的英文為 「argument from ignorance」 而haryewkun卻在其公告之中為solarjeff辯稱:   訴諸無知(argue from ignorance)的確是一種邏輯謬論,它不是針對人,   是針對論點。它和講一個人無知是完全兩回事。所以在這方面,不認同這是   針對個人的指責。(相關說明請參考維基百科) 在公告之中刻意誤導他人「argue from ignorance = 訴諸無知」, 被提出質疑之後卻仍執意如此狡辯, 我不知道這樣算不算是睜眼說瞎話, 但可以很肯定這樣的行為明顯違犯佛教徒不妄語的道德規範! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.75.11
beyondband45:#1AMnqpAW (相同ip/發表時間相差2分鐘) 10/13 23:16
beyondband45: #19XmKjQi (發表時間 相同) 10/13 23:17
beyondband45: #18-O2WEQ (發表時間 相同) 10/13 23:18
beyondband45:#18ubefq3 (發表時間 相差8分鐘) 10/13 23:20
beyondband45:#18Y8MIhP (發表時間 相差2分鐘) 10/13 23:34
beyondband45:#18jirBLS (發表時間 相差1分鐘) 10/13 23:39
beyondband45:#18xaFoqP (發表時間 相差2分鐘) 10/13 23:42
beyondband45:#19XfH7bF (發表時間 相差1分鐘) 10/13 23:44
beyondband45:#19DhLFXd (發表時間 相同) 10/13 23:47
beyondband45:樓上那個x的MC來了嗎 一詞源於mormolyca #1AoCTbll 10/13 23:52