Re: Christianity版 #1AyLqufg 之判決

[MathTurtle (恩典)]

※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: ※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言：
: : 故我認為, 按照板主的解釋, 如果 amozartea 的意思是,
: : 「基督教本質是無邏輯跟不知所云, 因為基督徒的愚蠢言行和瘋癲舉動」
: : 這應構成人身攻擊(攻擊特定族群)。
: 我比較感興趣的是
: 200天前有個案例是有人提告板友說他「沒專業素養」
: 200天後對照這個「沒邏輯跟不知所云」
: 200天前的案例到現在還沒有結果，板上也一面倒地認為這不算什麼
: 200天後你不覺得這沒邏輯或不知所云其實也是種稱讚了嗎？
: 此外，「超越邏輯(沒邏輯)」跟「你不懂聖經(不知所云)」
: 往往被拿來規避討論的藉口，其實不過是掩飾自己錯誤百出的文章
首先, 超越邏輯和沒邏輯意思完全不一樣,
我不曉得是要怎麼說這是同一回事。
其次, 批評別人沒邏輯是一回事,
說某一族群的人其本質是沒邏輯, 並以此來攻擊或暗指個人,
這應該算典型的人身攻擊了。(補充: amozartea 在我看來並沒有這麼做)

: 如果這判決成立代表這藉口者所言都是很符合邏輯的，講的話也該都是人懂的
: 而不是沒邏輯或不知所云
: 那將來可能一堆人都不知道要怎麼發文章了
我說明一下我的意思, 免得有人誤會了 :)
本來該板板規就賦予板主裁量人身攻擊的權利,
我並不是想爭辯這些,
我也不是說 amozartea 這樣的言語「在我看來」是人身攻擊。

我疑慮的地方在該判決文的內容。
如果板主在該判決文中直接說, 他認定該文沒有人身攻擊,
那我不會有任何疑慮,
但是該板板主竟然在判決文裡說,
他接受 「沒邏輯, 不知所云」並引申為「愚蠢行為」等等
(這裡要和amozartea說, 此話不是我的解讀, 是該板板主的解讀)
如果這是他的理解, 他應該是判人身攻擊成立而不是不成立。

簡言之, 我疑慮的地方是:
一個板主在他的判決文中說那樣的話是非常不恰當。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 81.107.35.152
※ 編輯: MathTurtle      來自: 81.107.35.152        (11/05 14:48)
※ 編輯: MathTurtle      來自: 81.107.35.152        (11/05 15:02)
推 amozartea:你自己沒看清楚  他講那兩句跟我的沒邏輯不知所云
→ amozartea:沒有關係  他只是另外講出某些事實而已  謝謝
→ amozartea:板主愛在判決文講什麼話我管得著你管得著嗎?
→ amozartea:你有沒有看過法官判決書怎麼寫的  是隨他講OK?
推 amozartea:若你質疑判決是否合理就是在質疑我是否算是人身攻擊
→ amozartea:既然你認為不算了是在質疑個什麼雕?