推 fyao:感謝你的回覆與建議 04/02 11:12
※ 引述《fyao (Ken)》之銘言：
: ※ 引述《sitos (麥子)》之銘言：
: : 以下是我對整件事的了解：
: : 「從基督信仰論死刑存廢問題」一文六篇，在 Catholic 板發表後，
: : 經板主認定為相似標題之文章五篇以上，屬於看板違規行為，予以刪除。
: : (請參考本板精華區 z-6-4 使用者違規及申訴處理規則，第二編第一章第六條第四項)
: （四）重覆發表相似標題或內容之文章五篇以上，致影響看板秩序者。
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 我現在不是以繼續申訴的角度在發言，既然判決結果已出爐，
: 您又說了可向群組長再上訴 (但為了這種小事誰有時間繼續搞)
: 只是純粹就這件事有感而發。
就我個人而言，我是樂見板主與板友能夠就板規的制訂、詮釋與執行有充份溝通。
也許這些討論不適合發表在 Catholic 板，但在組務板討論應該沒有任何問題，
你可以很放心地發表你的看法。當然，若是板主能夠有相應的回覆那就更好了。
: 我轉錄那一篇原文總字數達數萬字、而原載媒體的網頁也是以分頁呈現的論文，
: 就只是為了豐富與參與前陣子的從基督信仰看死刑議題的討論，
: 分成六篇發表或許真的是沒注意到有這條站規，
: 但我也不認為那條規定是為了防堵像我這個案例的行為。
: 因為我根本沒有影響看板秩序的意圖和實際效果。
對於 Trunicht 板主的判決，其實從我個人的角度，我並沒有很認同，
如果我也同樣是參與討論的板友，在這件事上我會認為板主有點反應過度。
但身為小組長在處理申訴的時候，主要還是要看判決在站規、組規與板規上，
是否站得住腳。既然 Trunicht 板主面對申訴，給予的回覆都是於法有據，
我就沒有權力去質疑他在板務上的主觀判斷，因此才維持原判。
至於板主如何去判斷發文的「動機」和對板面秩序造成的「影響」，
我也不能強加限制，畢竟這是原本就賦予板主的職權。而同一條規則底下，
要嚴格判定或是寬鬆判定，也是每一個人的自由心證。對於某個判斷，
每一個人可能都會有意見，覺得適當或者不適當，但板主在作出判斷時，
必定是認為這是一個妥善的判斷，才會作出處分與判決。組務也會給予尊重。
: 另外，版主的判決理由根本游移不定，
: 一開始說是廣告文，後來又說是洗版，
: 但他的推文警告和置底判決公告可都是以廣告文在處理的。
: 如果真的是洗版，那他應該以這條站規警告我，而不是板規四；
: 如同他以板規七警告我，我就做了修正；
: 他若以這條站規警告我，那是否我改了各篇的標題，
: 讓它們重複的字數減少就沒問題了？就不是洗版了？就不是廣告文了？
: 重點是，版主搬出適用性有問題的板規四(因並非廣告文)和稍嫌嚴格詮釋了的站規
: 來對付我轉的那幾篇文章，我實在覺得有點小題大作。
如果判決的過程可以更細緻，也許可以減少其它的爭議，就這一點來看，
的確是希望板主在處分的時候能夠將處分的理由寫得更完整與充份，
並清楚地表達違規之處，以收導正之效。但溝通的責任也不都在於板主，
若是能夠充份與板主討論適當的發文方式，也許就可以避免這樣的衝突，
至少下一次有類似的議題要討論時，可以採用單篇發文並引用思高版聖經，
以避免類似的爭議造成不必要的誤會與磨擦。一個討論板要維持良好的風氣，
板主與板友間的溝通，以及對板規認定的共識，都是需要時間累積而來。
希望大家一同參與能產生更多有意義的討論。
--
活著的目的是為主活 然後為主死
死亡的目的是為主死 然後為主活
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.248.178.71