Re: [政見]申請板主--漢傳佛經"受、持、讀、誦"實修板

[AHJKL (hi)]

有人問未來新版規劃如何？試擬制如下，未來得隨時補充。

漢傳佛經"受、持、讀、誦"精進實修板


走向如下(未來版規亦是以佛法性質來做規劃。)：

1.如"原文"與"板名"所述，深入經藏，完全以漢傳佛經(CBETA、大正藏)為主，相關為輔。

  但CBETA、大正藏裡面仍有"密教部類"，大部分屬"藏傳"，故非專門讀誦範圍，其乃屬

  於"藏密、儀軌、上師"等等藏傳獨有體系的為主，故歸類"藏傳"，若屬藏傳獨有，可移

  至母板("Buddhism")討論，或請自行另開專版討論。

  但密教部類也有不錯的經典(如"楞嚴經"等)，與北傳相應(如"藥師經"等)，而非屬上述

  藏傳獨有("藏密、儀軌、上師"等等)體系，亦可供讀誦分享，不在此限。


違反處置：

  a：若是誤貼，則請貼他板，原文刪除。

  b：嚴禁於此板攻擊他教，完全以實修經典為主，若是藉機攻擊藏傳或藏密者，水桶。
--------------------------------
2.有關南傳規定，因為漢傳大正藏、CBETA裡面也有阿含部，為避免已長達百年之戰南北

  傳爭論，所以於此(巴利語、與梵文何者才是最貼近佛說？)不再辯駁與討論。完全以

  CBETA、大正藏裡的阿含部類為主，若相應到南傳經典，也可貼出，如有不同，不可以

  南傳來非議北傳阿含部，關於此方面的辯駁請到母板("Buddhism")討論，新版不再參與

  ，而以直接深入經藏(阿含部類)實修為主。有關律藏部分，亦復如是。

  否則整天永遠都是在戰南北傳誰才是對的而已，互不服輸，如何精進實修？

  如果要以"南傳四部為主"的話，請至母板("Buddhism")討論，或請自行另開專版討論。


違反處置：

 a：因版規已事先警告，為了板上和諧，不得南北傳互相非議，只可互相"相應"，本板

以"漢傳阿含"為主，原則上均可貼出，僅供網友參考，相互尊重，看要接受哪種說法由

板友們自行決定，而不能認為誰是誰非而攻擊之，違者水桶。律藏亦復如是。



-------------------------------
3.一、
  有關大乘非佛說，一律禁止，基本上"完全承認"漢傳大藏經CBETA大正藏擁有的經典為

  佛說，如果仍有疑問，漢傳大藏經、CBETA大正藏都有"疑似部類"可供參考，畢竟我們

  不是古德、高僧等，會歸類於疑似部類都是古德、高僧們長久研究，才放置此處，但

  還是以"疑似"二字表示，而不敢以"偽經"二字直接認定(除非真的太誇張了)，可見認

  定之標準多麼嚴謹，乃是怕以後若挖掘出什麼史料而翻案。

  且對於佛經，一字一句即使是考察到敦煌部，凡牽涉到佛經，無論與原版是否完全符合

  ，皆納入大正藏範圍，目的是怕以自身的觀點誤判，所以都納入，並作歸類。畢竟日後

   若挖掘出史料而翻案，所以不可認為經典描述不合己意，而認為非佛說、此是偽經

  ，如此便犯了口業，嚴重者還是毀謗正法，毀謗正法的業報是無量無邊的，不可不慎。

  二、嚴禁毀謗受具足戒之法師、僧人(僧團)、或慈濟(或慈善團體)，並對其"身"進行

評論，您可以對於他於大眾中所做的"事"作出建議或改進，而不得對其"身"作出言語上的

判斷，畢竟"我則既言矣"，既然批評了，就要說到做到。

否則，頂多不去供養而已。僧團是要讓人歸依的，不是要讓人批評的。


違反處置：

  a：凡是語意、言辭，帶到大乘非佛說者、或違反第二條，一律終身水桶。

--------------------------------

4."受、持、讀、誦"，四字不可偏廢，實際上四字順序，乃是"讀誦"經典，才能"受持"，

  所以發表文章範圍，一律以CBETA、大正藏內容為主。

  A.發表出來的文章，可以是一部經、一字、一句、一偈、或一經裡的某一段話。

   （畢竟很多經實在很長+微言大義）。白話文佛經解釋亦在本板範圍內。

    非三藏內之文章，而是轉錄網路文章，請至母板("Buddhism")轉貼。

    本板只作深入CBETA、大正藏三藏經文探討。(註1.請看第5點)

  B.經文貼出，請附上網址，可至 http://www.cbeta.org/index.htm 查詢，以免可能

    會有漏貼某字某段之舉。可至http://www.cbeta.org/cd/download.htm 下載最新

    2010版安裝，這樣貼出較為方便。

  C.經文貼出，請作適當修改與排版(如本文)，以利ptt不特定網友觀看。

  D.經文貼出，板友們請務必先讀誦一遍(念經)，若某個地方看的懂，也可作註釋，或心

    得。雖然經文不是說每個人都能如實瞭解，但挑自己瞭解的地方作解釋，"互相討論"

    經義，勿吝嗇所知所學，當知法布施之果報不可思議。

  E.關於D點，作經文討論時，無論是否新學、舊識，可以討論內容經義，或指出有誤，

但不可攻擊、指責、嘲弄、或"刻意"扭曲他人意思、大扣帽子等，如此只會使新學退心，

而且也不代表自己所說的是對的，萬一說錯，豈非兩邊罪過？而且自己的清淨之意已失，

遑論度人，只會造成我執我慢，不是一句非實修人，就可免除身口意三業道報之過。

   原則上經文經義內容討論，可以並列，使網友們自行去判斷，畢竟如人飲水，冷暖自

   知。


 違反處置：

  a：以上對於ABCD四點，採不處置，但可改進。

  b：對於E點，違者水桶。判定標準，以板主而定。



-------------------------

5.關於第4點的A部分，"本板只作深入CBETA、大正藏三藏經文探討(註1)"，

  原則上本板採"大膽討論，小心求證"為上，此乃科學精神，畢竟佛法不是迷信，而是

  尋求解脫。對於佛法上的疑慮，對於法要實知實證，所以佛陀的法是值得檢驗的。

何謂"大膽討論、小心求證"？

(所以本板絕不是一言堂，而是完全相反，"大膽討論、小心求證")

    一、深入經藏，如有不同之感想，亦可援引他方著作來表示，如魏晉南北

  朝，有格義之風，格義乃是認為道家的"無"，與佛家的"空"，相似，故以道家來解釋

  佛經目的是為了當時大眾便於瞭解，後來鳩羅摩什認為不妥，才又分出來，其實"空、

  無"思想相近，佛經裡說"無我"，老子也講"無我"，畢竟在經書上，

   援引他方著作，有助於對於佛經、真實佛法上的判別。對於尋求真理之人，不無

  助益。

   以上，但並不是說在本板，直接討論其他宗教或文學，否則就有違版規。

  而是指可援引他方著作，有助於對於佛經、真實佛法上的判別。




  二、許多法師在講解經文時，如淨空法師也常說太上感應經等，畢竟學佛人不應以

  己身佛學而非議他教不究竟，畢竟佛陀亦說"念天"，天人的功德在我們之上，至少

  在這方面就值得我們學習。




 金剛經：一切賢聖皆以無為法而有差別。http://book.bfnn.org/books/0613.htm#a07



  四、因為討論是大膽的，且不得指責、攻擊、嘲弄他人，

  使經義多元化，越來越明朗，隨各人根器而有不同領悟。

  但切記這些都是不強求的，如人飲水、冷暖自知。

各種討論皆是"自己自身的飲水之後的看法"，不代表一定是對的，版友們應當"自己有所

認知"。惟有深入經藏，自身領悟方有所得，不應依靠他人。

"當自熾燃，熾燃於法，勿他熾燃；當自歸依，歸依於法，勿他歸依。"
http://www.youtube.com/watch?v=K8K6RNi04kw&feature=related


佛法如流水，讀別人的感想，如：某甲飲水，某乙自己不飲，而問說，該水如何？

酸或甜或苦或辣？還是無味？清涼嗎？燙嗎？喝了會不會怎麼樣？與其"只讀"別人的心得

，不如自己去深入、去飲。如某甲您去喝一喝，再來告訴我該水如何，我要知道您喝水

的感覺就好了，這樣通嗎？故自歸依法，當願眾生，深入經藏，智慧如海。

-----------------------------

6.本板不再討論月經文--素食主義，只討論因"不殺戒，慈、悲、喜、捨四無量心"等而

衍生的範圍。請素食主義者至他板討論。違者刪除文章。

---------------------------------

7.因為此板是在家眾，欲求道者而成立貼近僧團的板，仿效佛陀當時。

所以亦採用類似"布薩"方式，每逢初一、十五，即由版友在版面上，自行懺悔這十五

天 有無持戒，認真讀經，有無犯錯，違反十善道等？

因為是在家眾，非僧團，所以引用"類似"二字，所持的戒亦是在家五戒：

不殺生、不邪淫、不妄語、不偷盜、不飲酒。

若認真者，也可以十善道來規範之。

因為畢竟是在網路上，無法強求。但是採"匿名方式"，當作懺悔，本方式亦可採不定

期懺悔方式進行。


違反處置：

 a：前所謂類似"布薩"方式，可由板友任何之一舉行，因畢竟是在家眾，有時很忙不一

    定，所以若時間到的話，尚無人舉辦，請板友們之一能發心舉行，勿使此類似"布薩"

    而有間斷。若真的大家都沒時間或沒人，不得已時也應補辦。

    http://www.minghui-school.org/school/article/2009/4/11/77192.html


 b：若對於板友懺悔者，有嘻笑、辱罵等情事發生，皆一律水桶。



--------------------------------

8.本板承認CBETA、大正藏裡經典所記載的咒語為佛說。(藏傳獨有體系請至相關版討論)

  不可以其他經典記載來毀謗其他經典。違者水桶。
--------------------------------

9.因為漢傳CBETA佛經部類眾多，如阿含部類、法華部類、華嚴部類、淨土宗部類等等...

，因為佛說法對象往往根據眾生根器不同而說法。

金剛經："如來有所說法耶？"http://book.bfnn.org/books/0613.htm#a07

金剛經："若人言如來有所說法，即為謗佛，不能解我所說故。須菩提！說法者，無法可說

，是名說法。"http://book.bfnn.org/books/0613.htm#a21

所以勿以某經與其他經不合，而毀謗他經。

應該想辦法作調和，而不是看到某一句一字與其他經典不同，便毀謗某法門。

您可以提出來，或者是想想自己是否會解佛意，有沒有地方想錯，並做融通與調和說法，

而非以己經來毀謗他經。尊重他人的想法與看法，或者是因緣未到而已。


也就是說，可以提出來，但是要看不看隨便各人，嚴禁以言詞互相毀謗他經，說該經不

正確，以免因自己不會佛意，而有斷人慧命、嚴重者毀謗正法之嫌。



違反處置：

   a：為了調和本板氣息，熄滅嗔恨與煩惱，故嚴禁以"言詞、語意"某甲經毀謗某乙經。

      違反者，違者水桶。

   b：上述的"言詞、語意"，指以文字或可以明顯感覺出毀謗"他經非法"之論。

-------------------------

10.為維持"貼近僧團"之在家眾團體清淨，凡刻意擾亂本板清淨者，一律水桶。


-------------------------

11.請勿沒來本板詢問者，卻在他板任意攻擊、指責、刻意扭曲本板宗旨或本板板友所

   討論之事項。因為佛本清淨，若是欲來戰鬥者，則互相生嗔心，故不予回應。

   本板一律歡迎討論，但前提是在漢傳佛經底下。如同他教是在某教義經典底下討論。

   每個人皆可發表他對於"漢傳佛經"的實修看法，暢所欲言，如上。

   但前提是禁止互相攻擊、嘲弄、指責而發文。原因如第二行。

   此乃佛經實修板的本意。畢竟討論不是"戰"出來的，而是以"虛心、理性"得出。

   此乃本板一再強調的宗旨，也是本板會跳脫出來成立的理由之一。



---------------------------

(以下為一再補充之說明)
→ AHJKL:我想可能很多人誤會第二行"不再參與一般討論與辯駁"意思      04/20 23:26
→ AHJKL:我的意思是，不再參加大小乘論戰，和誰是偽經等等的辯駁。    04/20 23:27
→ AHJKL:直接深入經藏討論。而不參與經藏間、南北藏傳誰是誰非的討論  04/20 23:28
→ AHJKL:。也就是說，深入經藏，大膽討論，小心求證，什麼言論看法    04/20 23:29
→ AHJKL:，包含格義、個人心得，都可以討論。(但以"漢傳佛經"為前提) 
→ AHJKL:但是"不參與經藏間、南、北、藏傳誰是正法"，這點留給原佛板
→ AHJKL:討論即可。故跳脫之。
→ AHJKL:所以，討論範圍會比原佛板更大膽、不是一言堂，反而相反。    04/20 23:31
→ AHJKL:可以援引他方著作，這對於想要追求真理的人，不無助益。      04/20 23:32 


--------------------------


12.前所謂水桶處置，為免板主獨斷，且因本板是以"貼近僧團"的方式採取實修進行，

   所以處置方式採取效仿類似"僧事僧決"的方法進行。

   也就是說水桶處置是以"板友們共同討論"而決議。

  a.前所謂板友者，指[加入本板，有"自我介紹"文]而為之。自我介紹方式於新板成立

    公布之。

  b.討論方式，原則上採國曆(較好記)初一、十五方式進行，配合類似"布薩"模式進行

    討論。

  c.經由板上有"自我介紹"文板友，"投票"決議而處分者，交由板主執行。

  d.水桶處置採懺悔制，無時間限制，凡被水桶者，需懺悔後，才能回到本板繼續發言，

    因被水桶者無法發言，所以請寄信給板友之一代為發言，再經由板友們決議是否真心

    而後定論。

  e.懺悔後請勿再犯，若是三犯，則永遠扔擯本板。

------------------------------------------


    13.其他則隨時補充。


--
 ▄▄  ▄▄▄▄▄▄  ▄▄▄  ▄▄▄▄▄   ▄▄       ◤         ◢ ▄▊▄▉▄▄
 ▍／   ▄▄▄   ▌       ▌ ◢  ▌ ◣    ▍／  ▄▄▄▄▄▄  ◢◤   ▊  ▉   ▌
 ▍＼   ▍   ▌  ▌  ▄▄▄  ▄▄▌▄▄   ▍＼  ◤  ▌    ◤  ◤▌ ▄▊▄▉▄▄
 ▍／   ▄▄▄   ▌  ▌▄▄  ▍ㄨ▌ㄨ ▌  ▍／      ▌◢◤      ▌ ▌▊▄▉▄▄
 ▍              ▌       ▌ ▍ㄨ▌ㄨ ▌  ▍        ▌◤  ▲    ▌   ▋  ▉   ▌
 ▍            ◥▌   ▄▄▌ ▍  ▌ ◥▌  ▍        ◥▇▇▇    ▌   ▌  ▉ ◥▌

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: AHJKL           來自: 219.70.19.100        (04/18 17:35)
推 Cid:以"不得否定大正藏為佛說"來看, 這在佛法板即有類似規定了.
→ Cid:而針對不當質疑, 在佛法板也已有規範處置, 那麼新板的訴求與佛
→ Cid:法板有何差異呢?
→ Cid:如果是要管制與大正藏不相應的經文討論, 那麼試問誰有辦法認定
→ Cid:相應或不相應呢? 這樣的管制方式要如何避免落入一言堂呢?
→ AHJKL:文中第5點已詳述。
→ AHJKL:基本上母版三傳互相非議已到水火不容地步，欲精進實修者，
→ AHJKL:只好自求解脫。這點已有多人多年來觀察(含我)，惟有另立
→ AHJKL:漢傳佛經"受、持、讀、誦"精進實修板  不能得解。
→ Cid:照第1 2點來說, 若將來有板友引藏傳或南傳經典來否定對特定漢
→ Cid:傳經典的詮釋時, 該當如何處置? 認定為違規? 或者因義理相應而
→ Cid:開放討論?
→ Cid:簡單說, 如果是就事論事的討論, 照A大所言應該是合乎新板板旨
→ Cid:的, 但如果只是要管制不就事論事的討論, 那麼新板的定位就只是
※ 編輯: AHJKL           來自: 219.70.19.100        (04/18 17:49)
→ Cid:板規加重認定與處置的佛法板, 那麼這樣在討論議題範疇與佛法板
→ Cid:重覆甚大的情形下, 是否真有必要因為板規拿捏的落差就另外成立
→ Cid:新板呢?
→ AHJKL:我想我完全在本文與他推文都已經講完了。
→ AHJKL:若要非議請至母版，若在本板只能援引註解，完全以CBTEA為主.
→ Cid:既然欲成立新板, 新板事務即與佛法板無關, 因此不適合在佛法板
→ Cid:討論新板的板務, 那麼最恰當的討論處應該就是組務板了.
→ AHJKL:成立佛法實修怎會無關？母子關係。
→ AHJKL:應該說兩邊都有關
→ Cid:既然A大一再定位新板為佛法板之子板, 那麼為何連署的程序不是
→ Cid:先經過佛法板充份討論與板友的附議, 而是在沒有於佛法板就相關
→ Cid:議題作出充份討論的情形下即逕自申請連署新板?
→ Cid:在這樣的前提下, 連署新板恐怕只能代表A大自己的決定, 而不能
→ AHJKL:不見有人成立還要向他人報告。此乃言論、集會、結社自由。
→ Cid:認定為佛法板的板務, 所以不應總是將佛法板稱為母板, 因為相關
→ Cid:議題並未有板務討論作為背書.
→ AHJKL:還是一句話，三傳互相非議已到水火不容地步，惟有另立
→ Cid:是的, 連署新板是您的自由, 但既然是基於A大的自由採取的行動,
→ Cid:新板的板務就不適合放在佛法板作為討論.
→ Cid:因此我認為較恰當的討論處還是組務板. :)
→ AHJKL:說這些都太早，還要等連署民意結果再說。已有廣大民意支持。
→ AHJKL:不聊了，單看結果如何再說吧？
※ 編輯: AHJKL           來自: 219.70.19.100        (04/18 18:01)
推 Cid:好的 :)
※ 編輯: AHJKL           來自: 61.223.69.50         (04/19 19:12)
※ 編輯: AHJKL           來自: 61.223.69.50         (04/19 19:14)
→ AHJKL:
※ 編輯: AHJKL           來自: 61.223.176.238       (04/21 02:39)
→ AHJKL:
※ 編輯: AHJKL           來自: 61.223.177.242       (04/21 19:27)
→ AHJKL:
※ 編輯: AHJKL           來自: 61.223.65.15         (04/21 23:24)
→ AHJKL:
→ AHJKL:
※ 編輯: AHJKL           來自: 61.223.70.85         (04/22 14:09)