→ poohkoala:看大頭一直跳針就大概知道他是在六道中的哪一道了04/30 23:44
→ poohkoala:應該就是他自己說的數量比人道多的圈圈道04/30 23:45
→ poohkoala:乖~動物知道我理解他是動物是正確的~沒有惡口05/01 00:02
我的推文內容僅僅是說明：
「清淨」及真理不能多數決。
由於該板是漢傳佛教板，那麼其「清淨」辭義也不離佛教範疇，
而佛教認為六道平等，如果「清淨」的成立係要以多數感受及認知為依據。
那顯然我們應該要以畜生道的感受及認知作為成立「清淨」的依據，
因為顯然畜生道的數量是遠比人類多的。
無論本人推文對象是誰，重點是我推文內容根本不是在指任何人是畜生道，
而是就「以數量最多的感受及認知作為『清淨』的標準」命題作討論，
在以下會有再詳細說明。
: : 更何況當板友在推文中誤解本人文意時，本人有立即提出澄清：
: : → datoguo:不好意思喔, 我沒罵你是畜生道喔. 04/30 23:47
: : 由此顯見本人並無罵任何人是畜生道。
: : 且本人意思也明確表示不是在罵人是畜生道。
2. 你說：
: 這回答只是您改而聲明目標不是我。
答：重點不是聲明目標是誰，而是該文意內容本來就不是在指誰是畜生道。
3. 你說：
: 那..
: 推 Triad:但這裡是人道用的bbs啊～難道這裡有畜生道在上批踢踢？ 04/30 23:43
: → AHJKL:如選舉投票選輸了，不要指責不投你的人是畜生道。 04/30 23:44
: → datoguo:所以T大意思就是說人道跟畜生道不平等囉. 原來你的佛法是 04/30 23:44
: → datoguo:六道不平等的. 04/30 23:44
: → visorkk:南無阿彌陀佛 04/30 23:44
: → coldfeeling:清淨，就是心無雜染。 04/30 23:44
: → AHJKL:自淨其意，是諸佛教。 04/30 23:44
: → coldfeeling:很多爭議其實根本不是爭議 04/30 23:44
: → poohkoala:看大頭一直跳針就大概知道他是在六道中的哪一道了 04/30 23:44
: → datoguo:這裡是人道用的bbs, 但只怕要以數量最多的來作為清淨的標 04/30 23:44
: → AHJKL:選舉輸了就要服輸，不要指責不投你的人是畜生道。 04/30 23:45
: → datoguo:準的話, 你我都比不上畜生道的數量. 04/30 23:45
: → datoguo:這裡是人道用的bbs, 但只怕要以數量最多的來作為清淨的標 04/30 23:44
: → AHJKL:選舉輸了就要服輸，不要指責不投你的人是畜生道。 04/30 23:45
: → datoguo:準的話, 你我都比不上畜生道的數量. 04/30 23:45
: 上面這段最接近的推文就是
: → Triad:如果某d能教會畜生道來上這打字討論 我也是歡迎的^^ 04/30 23:45
: → visorkk:南無阿彌陀佛 04/30 23:45
: → datoguo:我教會你了嗎? 04/30 23:45
針對上面推文，你提出如下：
: 所要承接的部分(d君主張被推文插入造成誤解的部分)
: 可是從"人道用的bbs"句又很明顯表示出他說被斷的那句，
: 實際上是在對我"這裡是人道用的bbs啊"那句的回覆。
: 不過"教會畜生道來上這打字討論"跟那句
: "我教會你了嗎?"已經是分別開來的獨立的對話子題了...
: 這次是"教會"對上"教會",跟之前"人道用的bbs"一樣。
: 很顯然指示出應答的部分的句子跟對象。
回答如下：
首先，再次強調：很明顯我的推文內容是在陳述一件事：
「清淨」及真理不能多數決。
由於該板是漢傳佛教板，那麼其「清淨」辭義也不離佛教範疇，
而佛教認為六道平等，如果「清淨」的成立係要以多數感受及認知為依據。
那顯然我們應該要以畜生道的感受及認知作為成立「清淨」的依據，
因為顯然畜生道的數量是遠比人類多的。
此論述並非針對任何人，也不是說任何人是畜生道。
僅是就「以數量最多的感受及認知作為『清淨』的標準」這個命題提出看法。
再來，本人原意是：
→ datoguo:這裡是人道用的bbs, 但只怕要以數量最多的來作為清淨的標 04/30 23:44
→ datoguo:準的話, 你我都比不上畜生道的數量. 04/30 23:45
→ datoguo:我教會你了嗎? 04/30 23:45
只是中間因時間差被插句，而導致誤解。
但是當有板友誤會時，我後面有立即以推文提出澄清：
→ datoguo:不好意思喔, 我沒罵你是畜生道喔.
更何況：本人該問句也沒有指任何人是畜生道。
而且本人於後句也明確指出該句非指任何人是畜生道。
我們回顧你一開始推文：
推 Triad:但這裡是人道用的bbs啊～難道這裡有畜生道在上批踢踢？ 04/30 23:4
對於你的推文，我亦以推文講明我的觀點：
→ datoguo:所以T大意思就是說人道跟畜生道不平等囉. 原來你的佛法是
→ datoguo:六道不平等的.
→ datoguo:這裡是人道用的bbs, 但只怕要以數量最多的來作為清淨的標
→ datoguo:準的話, 你我都比不上畜生道的數量.
→ datoguo:我教會你了嗎?
此處也僅僅是再次講明我的觀點，說明如果要以數量最多的感受及認知，
作為「清淨」及真理的標準，那就六道平等的教理來說，
我們應該要以畜生道的感受及認知作為「清淨」的準則。
此處並非針對任何人，
而是就「以數量最多的感受及認知作為『清淨』的標準」這個命題提出看法。
我在陳述完之後，問了句：我教會你了嗎？
意思明顯是在問：我的意思你了解了嗎？有教會你懂我的意思了嗎？
姑且忽略句子的對象為何（我想你也不用把焦點糢糊在句子對象為何），
此問句（注意：這是問句）僅是陳述我以上的觀點，而最後問有教會你了嗎？
重點是：無論對象為何，此問句及我推文內容，
根本不是在指任何人是畜生道。
你不能因為都有「教會」二句就胡亂作關聯聯想。
請勿刻意扭曲及糢糊本人文意。
4. 你說：
: → datoguo:所以t大, 那人類到底算不算動物? 如果算的話, 既要以數量 04/30 23:48
: → Triad:原來d君那句是對空氣說話啊～真是奇妙。 04/30 23:48
: → visorkk:南無阿彌陀佛 04/30 23:48
: → datoguo:最多者作為真理及清淨與否的依據, 那其他動物數量顯然比 04/30 23:48
: → AHJKL:若要討論民主制度是不是畜生道的問題，請向法律板洽詢後 04/30 23:49
: → AHJKL:再來。 04/30 23:49
: → Triad:這裡是討論佛法，所以用佛經的說法，人道跟畜生道有別呢。 04/30 23:49
: 又開始很直接表明承接著對話的對象是我...
: (忽視板主AHJKL的規勸繼續著..)
: 所以我一直疑惑覺得某d主張說誤會,
: 可是推文中傳達出的訊息卻並非如此耶？
: 謎
回應如下：
後來你推文提問：
→ Triad:我也只是說現實啊～這裡包括您在內都是人類呢？難道您不是？ 04/30 23:47
而我的推文是：
→ datoguo:所以t大, 那人類到底算不算動物? 如果算的話, 既要以數量 04/30 23:48
→ datoguo:最多者作為真理及清淨與否的依據, 那其他動物數量顯然比 04/30 23:48
→ datoguo:人類多, 與不是應以動物作為真理及清淨的標準. 04/30 23:49
本人論述如同上述，
僅是在說明佛教的「清淨」不能以感受及認知數量較多者為標準，
否則，按佛理，六道眾生雖有差別，但本質六道眾生平等，
那麼他道眾生數量比人類多，如果要以數量較多作者為標準，
我們應該以他道眾生的感受及認知作為「清淨」的準則才對。
因此，我詢問：人類到底算不算動物？
如果算的話，既人類也是動物，且「清淨」竟是以數量較多的感受及認知為標準，
那其他動物比人類多，豈不是要以其他動物的感受及認知作為標準。
重點是：
重點根本不在於我的回應對象是誰，
而是此處也仍就對「以數量最多的感受及認知作為『清淨』的標準」命題提出看法。
也非指任何人是畜生道與否。
請勿刻意扭曲及糢糊本人文意。
5. 我想重點應是回歸到最根本的問題：
請問AHJKL，言論內容達浸水桶的標準在哪裡？
我犯的是哪一條板規？
如果是第九、十條，詳察其所謂板規第九、十條，
只是說如果多數板眾看不爽，有檢舉，就可以將該人水桶。
根本未明確規範言論內容達浸水桶的標準何在？
如果只是因板眾看不爽，只要檢舉就能浸水桶，
那也就是說如果中觀自續派的論點，應成派看不爽，
於是只要幾個應成派檢舉就可以將其水桶了。
那很顯然是以多數暴力作抵制言論討論的手段。
按板規來看，其實根本是把裁決的球及責任丟給板眾，
這是一種多數決暴力抵制異己言論的手段。
重點是：明確違犯板規達浸水桶的標在哪裡？
如果是以板眾投票來認定，那板眾的標準在哪裡？
我以上推文內容，僅扣「以數量最多的感受及認知作為『清淨』的標準」命題作討論，
詳加說明如前文及上述，根本不是針對任何人，也不是在說任何人是畜生道。
我的推文犯了達水桶的標準在哪裡？
如果是以板眾投票來認定，那板眾的標準在哪裡？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.251.208.79
※ 編輯: datoguo 來自: 111.251.208.79 (05/01 13:35)