※ 引述《AHJKL (hi)》之銘言：
: : 請 AHJKL 板主說明：
: : 1. #1Bskd07C 文之推文中， Triad 板友之發言：
: : 推 Triad:修羅道視好戰互嗔是正常..佛陀理解但也沒因此認同唷^^
: : 是否有「攻擊、指責、嘲弄、刻意扭曲他意之情事」?
: 若以我個人+佛法認定，為否。
: "修羅道視好戰互嗔是正常..佛陀理解但也沒因此認同"
: 此段文字乃呈述事實。
: 阿修羅：雖有天人福份，但好戰、嗔心重，故為阿修羅身。
請問此一事實描述，在其上下文，是否有暗示 datoguo 板友嗔心重?
請問指稱板友嗔心重是否算是指責?
: : 2. #1Bskd07C 文之推文中， ostrichw 板友之發言：
: : → ostrichw:哈欠...這種論點好像我寫的程式...無窮迴圈= =
: : 是否有「攻擊、指責、嘲弄、刻意扭曲他意之情事」?
: 否。
: ostrichw這種論點好像我寫的程式...無窮迴圈
: ostrichw提出他寫的程式作譬喻，無窮迴圈意指雙方論戰點不同，
: 無法達成共識，只是不斷激辯，故為無窮迴圈。
請問「哈欠」一詞是否帶有嘲弄意味?
: : 3. #1BslUstx 文之推文中， poohkoala 板友之發言：
: : → poohkoala:看大頭一直跳針就大概知道他是在六道中的哪一道了\
: : → poohkoala:應該就是他自己說的數量比人道多的圈圈道
: : → poohkoala:乖~動物知道我理解他是動物是正確的~沒有惡口
: : 是否有「攻擊、指責、嘲弄、刻意扭曲他意之情事」?
: 此段文字確有攻擊、嘲弄之情事
: 但佛法以"發心"而論，poohkoala雖口有惡言，但datoguo為引戰者，poohkoala為維護本
: 板而發聲，以刑法而論，打人者先有過(先出拳的)，但回拳的也是有過，不過以"先打人
: 者"較重。
: 但poohkoala也應依照板規，先以勸告一次，聽勸告不止後，才予以"暫時水桶"處置。
: 未事先勸告是我之過，將予以補正。
poohkoala 板友發表此不適當言論後，你仍有在同篇文章當中推文，
因此不可能未看到此一不適當之發言，卻沒有任何任何形式之勸告。
以致使其它板友誤以為此種惡言乃板規所允許，導致板規執行標準不一，
請立即補正，並在未來注意執法標準的一致性。
: : 4. #1BslrRQR 文之推文中， poohkoala 板友之發言：
: : → poohkoala:連嗔怎麼障佛性都不知道的人~還需要讓他在本版有討論的
: : → poohkoala:參與權嗎???
: : 是否有「攻擊、指責、嘲弄、刻意扭曲他意之情事」?
: 遠離嗔心卻是為佛陀所教。
: 文中，"連嗔怎麼障佛性都不知道的人~還需要讓他在本版有討論的參與權嗎???"
: 此為積極嗔心之言論，故poohkoala也應自省。
: 是否有「攻擊、指責、嘲弄、刻意扭曲他意之情事」？
: 若以我個人認定，"尚在遊走邊緣"。
: 但本板以離嗔為主，但卻有違本板宗旨--以熄滅貪嗔癡為目標。
: 但依照共勉之原則，我已私下勸戒poohkoala多次。
請問「連嗔怎麼障佛性都不知道的人」是否是一種指責與攻擊?
如果就我個人的觀點，我認為這已經是人身攻擊了，因為討論的對象並非佛法，
而是該人的個別狀態。而且是以負面的口吻描述。
: : 5. 根據 Learn_Buddha 板規第十條，其使用之條件為「擾亂本板」以及「刻意亂板」，
: : 然並未對於「擾亂本板」及「亂板」作出定義。因此請說明 datoguo 的發言，
: : 為何被認定為亂板? 所引用之板規為何? 判斷之標準為何?
: 舉例：如"A"言語污辱攻擊"B眾"，A矢口否認他有這個意思不斷解釋，但"B眾"不採信，
: 一旦B眾或當事人向"警察,檢察官或法院(板主)"提起告訴，"警察,檢察官或法院(板主)"
: 即得受理，並採取必要之手段(暫時禁言），這都是合理合法的。
: 不是您嘴巴說有沒有算，而是以"證據"、當事人的認定(B眾)、但最後還是要
: 以法院判決(如本板常駐板友群，布薩討論)為依據。
: ------------------
: 為何被認定為亂板?所引用之板規為何?
: 答：清淨則不爭吵，爭吵則非清淨。我們從開版討論到現在都很正常，也沒出過爭吵
: 文章，datoguo一出現引戰就出現大量爭吵推文，如上所述。
: 因datoguo為引戰者，違反本板以"清淨"為主之板規，因為清淨則不爭吵，爭吵則非清淨
: ，故視為亂版。
請列出板規條文以供參考，謝謝。
--
活著的目的是為主活 然後為主死
死亡的目的是為主死 然後為主活
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.248.178.71