事由：
1. 本人在Learn_Buddha版與ostrichw版友討論佛教學理上的佛性問題，皆對事不對人，
也未諷刺他人，卻遭到版主flamerecca文字獄之扭曲及禁止討論，
在版規規範下合理討論佛法問題討論竟也遭禁止，
同樣的佛學問題，本人討論遭禁，他人討論卻無事 (請見第6點申訴)，
顯見版主治版雙重標準，有對人不對事之嫌。
深感該版之一言堂抵制異己言論自由，及版主flamerecca之不適任，
故申訴於此，請小組長裁決。
訴求：
(1) 請flamerecca交待清楚本人言論違犯哪一條版規。
(2) 請flamerecca解除討論佛教「瞋障佛性」問題。
(3) 請flamerecca解除警告。
2. 本人討論文章如下（含推文），見Learn_Buddha版：
239 s 9 5/03 datoguo R: [請教] 誠心請教datoguo大
244 s 5/03 datoguo R: [請教] 誠心請教datoguo大
綜觀內容：
(1) 焦點乃著重在佛教的佛性問題討論。
(2) 對事不對人，亦無諷刺他人。
(3) 並無違犯版規之事實。
請小組長明察。
但仍遭到flamerecca版主於下列文章指責本人文章不當：
243 s 5/03 flamerecca R: [請教] 誠心請教datoguo大
245 s11 5/03 flamerecca R: [請教] 誠心請教datoguo大
在第245文章中，版主詢問本人之討論內容與佛教實修有何關係，
本人引經據典舉證本人討論的「瞋障佛性」問題與佛教實修有關，
不違版旨也無違版規，並反問版主本人討論內容哪裡與實修無關了？
版主竟在推文中回答如下：
→ flamerecca:身為副版主我不需要跟你說為何無關 140.112.28.92 05/03 21:44
而後無端予以本人警告，並禁止討論相關文章：
247 ! 5/03 flamerecca □ [警告] datoguo
對於flamerecca版主第247篇提出之警告及限制討論理由，
顯見flamerecca版主以文字獄及扭曲本人文意方式，無端警告本人並限制討論，
本人不服。
對於版主公告之警告文，顯見版主以扭曲文意方式，構異己於文字獄之情事，
茲條列說明如下：
3. 版主在第247之警告公告中，舉出：
----------------------------------------------------------------------
然後綜觀這幾篇文章 您說過
[我們討論的焦點是閣下主張「瞋能障佛性」，]
這句話文法上只能有一種解釋方式 叫做
我們討論的焦點是「 閣下主張「瞋能障佛性」 」
請注意，這句話已經跟您推文所說的原意相背離了
----------------------------------------------------------------------
(1) 版主所舉出之內容，係本人於第239篇之文內容(該文係本人與ostrichw版友
討論佛教的「瞋障佛性」問題)。
版主上述斷章取義處原文內容如下：
----------------------------------------------------------------------
我們討論的焦點是閣下主張「瞋能障佛性」，
而我關心的焦點也止於「瞋是否能障佛性」？
如果能，瞋怎麼障佛性？（回歸到你的主張而談）
----------------------------------------------------------------------
(2) 我以為版主的論述顯然是扭曲本人文意而構文字獄，解讀文章方式有問題。
只是為了處置異己言論，而以莫須有罪名處理。
本人文章開宗明義即言明，討論的焦點是ostrichw所主張的「瞋能障佛性」，
也再次言明我關心的焦點僅止於「瞋是否能障佛性」？
如果能，瞋怎麼障佛性？（回歸到ostrichw版友的主張而談）
我還特別用上下引號括起來，
顯然言明本人討論焦點是「瞋怎麼障佛性？」。
版主於第245篇指本人討論的焦點是：
「請問o版友說過嗔能障佛性 這句話是否為真」，
並以此糢糊焦點，言本人討論的內容與佛教實修無關，
以此為藉口將本人文字獄，並警告及限制討論。
從第239篇本人文意來看，
顯然本人討論的焦點並非「ostrichw是否有說過『真能障佛性』」，
根本不在於ostrichw是否有說過那句話，
而是佛教的「瞋怎麼障佛性？」的問題。
4. 版主在第247之警告公告中，又說：
----------------------------------------------------------------------
另外 您文章裡面的文意裡面 以我主觀認定
(是的 這種東西是可以主觀認定的
如果有異議請將整篇文章寄給小組長備查)
裡面雖使用"菩薩"來稱呼o版友 實則帶有諷刺o版友的意味
另外美其名為討論 實則以戰版友為主
否則 為何在文句討論裡面 一點都沒有提到如何減輕佛性障礙的作法?
又否則 y版友怎會拉版凳呢?
(當然 y版友也可來信解釋 或許拉版凳有比起我想像更多的意思
不過目前我只知道在戰文裡面有這種推文就是)
----------------------------------------------------------------------
(1) 本人為表示對於ostrichw的敬意，而以「菩薩」稱之，
此是佛教內部廣泛敬稱對方之法，並非諷刺ostrichw版友的意味。
「菩薩」是梵語「菩提薩陲」的簡稱，意譯為覺有情，
也就是凡是覺有情者，都可尊稱為「菩薩」。
此係明確的辭義定義，佛學辭典亦有，不是可以胡亂解釋的，
也不是版主可以自由心證主觀認定其意是在諷刺的。
「菩薩」一詞是尊稱，並非諷刺之意。
不知道flamerecca何來尊稱「菩薩」是在諷刺的說法？
我不尊稱「菩薩」，怕說我無禮瞋心；我尊稱「菩薩」，竟說我在諷刺？
那請flamerecca版主說說我到底該怎麼做？
該不該尊稱「菩薩」一詞？
(2) 版主自己都承認，其之所以認為尊稱「菩薩」是在諷刺，
是其「以我主觀認定」，
並且講明「是的 這種東西是可以主觀認定的」，
顯見其是以主觀認定，忽略「菩薩」一詞之佛學定義
（「菩薩」一辭有其義，不是可以主觀認定的），
而扭曲本人文意，以其主觀認定本人是在諷刺，
而文字獄的警告本人，並限制「瞋障佛性」問題討論。
難道我以「菩薩」尊稱版友不行嗎？
(3) 版主文字獄文章中，
指稱本人稱ostrichw版友「菩薩」係在諷刺及對人不對事，
並詰問本人：
「否則 為何在文句討論裡面 一點都沒有提到如何減輕佛性障礙的作法?」，
我以為，版主此詰問真是莫名奇妙及不知所云。
首先，本人討論焦點本來就是在佛教的「瞋能否障佛性」問題，
並非諷刺及對人不對事。
再來，先釐清「瞋能否障佛性」以及「瞋怎麼障佛性」等佛學問題，
也才能釐清「如何減輕佛性障礙的作法」。
連造成結果的成因都未釐清清楚，卻討論如何減少成因的發生，
這是本末倒置的。
姑且不論本人有無論及「如何減輕佛性障礙的作法」，
本人言論從頭到尾都是對事不對人，
亦無違犯版規，
不能因版主之主觀自由心證認定，
就以本人未論及「如何減輕佛性障礙的作法」，
作為是在諷刺及對人不對事的證明。
有無論及「如何減輕佛性障礙的作法」，
皆不能作為本人是在諷刺及對人不對事的證明。
(4) 版主文中所提「y版友拉版凳」與本人無關，
說不定y版友言拉版凳的意思只是想看版主如何文字獄異己，
無論如何，y版友之推文內容如何，與本人文章是否有違犯版規是兩回事，
不能作為本人文章內容有違版規及是在諷刺、對人不對事的證明。
版主以y版友推文內容如何，及其自己也承認的主觀自由心證而施予文字獄，
顯見版主之治版能力有問題。
5. 版主在第247之警告公告中，又說：
----------------------------------------------------------------------
因為我剛剛看您的文章(當然這種事情的痕跡要去主機裡面找)
修文頻仍 不能確定是否是我眼花 竟然有看到明顯違反版規的文句
因此 先結案以方便備查與之後版主之間討論是否違規
----------------------------------------------------------------------
請版主舉證本人以修改方式回應ostrichw版友推文的內容，
有違反版規之文句及情事。
6. 如果本人討論「瞋障佛性」的佛教問題不算實修，並以此為藉口禁止本人討論，
那以下兩篇文章又與實修有何關係？
250 5/03 Triad □ [討論] 凡夫地的佛性是否會被遮蔽?
251 5/03 younu □ [分享] 埔里靈巖山寺5/8萬人朝山
特別是第250篇明文討論佛性是否會被遮蔽，
與本人討論「瞋障佛性」是同一範疇的討論命題，
卻見版主對待「常駐板友」及「異己」有明顯雙重標準，
顯見版主執行版規的不公平。
7. 綜觀本人第239, 244兩篇內容：
(1) 焦點乃著重在佛教的佛性問題討論。
(2) 對事不對人，亦無諷刺他人。
(3) 並無違犯版規之事實。
怎可以因為版主主觀自由心證認定，就胡亂警告本人，並限制討論。
訴求：
(1) 請flamerecca交待清楚本人言論違犯哪一條版規。
(2) 請flamerecca解除討論佛教「瞋障佛性」問題。
(3) 請flamerecca解除警告。
請小組長明鑑。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.251.215.224
※ 編輯: datoguo 來自: 111.251.215.224 (05/03 23:50)