※ 引述《AHJKL (hi)》之銘言：
: 請小組長充分授權板主運作，以免浪費板務資源以及大家時間。
請說明你認為現在的授權哪部份不夠充份。貴板板主所擁有的權力和其它板主皆相同。
板主同時擁有制定板規的權力，也擁有執行板規的權力，只要板規有規範，
板主的處置很少會被認定是不恰當的。同時掌有行政、立法跟司法權，
你認為還要進一步追加什麼樣的權力，才足以讓板主管理一個板?
: 以譬喻來論。
: 以小組長譬喻"校長"
: 以板主譬喻"老師"，老師管一班(一板)
: 板友譬喻"學生"(學生可自由進出他班)
: 今天學生吵鬧、罵人等等行為，老師予以勸誡、罰站(刪鎖文)、罰寫(勸告或水桶等)作業
: (處罰也並未太嚴苛)
通常申訴的時候我並不會太在意處罰是否嚴苛，我在意的是處罰是否有依據。
只要板規有明確的規範，板友確實有違規的事實，證據齊全，處理起來都很簡單。
但過去幾次的申訴，讓我看到的卻是貴板板規違規事項定義不明確，
判斷違規的標準不明確，申訴後提出的證據和板規的關聯也很薄弱，
在這樣的情況底下，我要怎麼確認該板友確實有違反板規，確實應該受處罰?
: 學生不爽，就去找"校長"，來指控老師勸誡、罰站、罰寫作業。
: 校長便叫學生、老師來問話，為何罰站、罰寫作業。
: 老師說不乖(以老師主觀認定有違規)，
: 校長卻要老師把"學生不乖的理由，一一列出並解釋清楚"。
: 然後再給學生一個交代。
不管是勸誡、罰站或罰寫，要是該生根本沒有犯錯，再小的處罰都是侵犯他的權利。
今天要是對吵鬧的定義不清、罵人的定義不清，同樣的行為有人受罰有人不受罰，
自然會讓學生感受到待遇不公。板主既然有板規的制定權，就應該妥善制定板規，
板主既然有板規的執行權，就應該秉公執行板規。若是這兩者能做到，爭議自然就少。
爭議少的案件，就算被申訴，處理起來也可以很明快，判決也可以很明確。
: -------------------------
: 這似乎有點侵犯老師管教權，並會造成老師難以管教，進而影響"其他學生"使用權力！
: 畢竟版是保護大多數人的
: 每當老師行使版主之權，及招到學生申訴。
: 校長並要老師一一交代清楚。(影響老師管理板務運用之時間。)
: 並介入班級(版)運作，判決老師勸誡、罰寫、罰站是否有所不當。
: 如有不服，歡迎學生雙方再向教育部(群組版)申訴
雖然我很不想要強調這一點，不過敝小組轄下確實有幾個板管理上需要花上許多時間。
因此我們才需要有能力的板主協助管理板面。有能力就包括妥善制定並執行板規，
透過制定及執行板規維持看板的秩序。當然減少爭執和爭議也是維護看板秩序的要件。
先前 Trunicht 小組長也已經說過：「如果有人亂版，那你必須嚴格執法維持版上秩序，
組務這邊先看法、再看理，只要於法有據，我們絕對支持。」但先前看到的判決文，
不只沒有提到違反哪一項板規，解釋時又拿出板規根本沒有規範的理由，
在這種情況底下，我要怎麼判斷這個判決究竟是不是合理合法?
出於對板主的信任，我相信所有的處份都是於法有據的，只是板主尚未表達清楚。
因此才會請板主進一步說明。要是單憑板規和在板上的證據，
也許我就直接撤銷對使用者的處份，因為我根本沒看到違反板規之處。
: ------------------------------
: 校長應當充分授權給老師，
: 除罰站、罰寫，以老師認定為由，
: 只要不涉及"體罰"(如水桶2月或半年以上之處分，畢竟太重了，需要二審研議）
: 今天除了小組長(校長認定之外)，應當也尊重"老師之認定"。
: 只要老師舉出"板規"第幾條第幾點、，即可刪除或鎖文，
: 甚至水桶(如水桶2月或半年以上之處分，畢竟太重了，需要校長二審研議）
: 都應該尊重老師(板主)之認定。只要老師於處分時，舉出第幾條即可。
當然，只要板主能夠明確地指出使用者的哪些發言違反了哪些板規。
認定上清清楚楚，自然就沒有爭議。如果你真的很忙，我數給你看：
● 704 4/29 datoguo R: 抗議Learn_Buddha板主處置不公
你的解釋是依據板規第十條，常駐板友的檢舉與認定，
但在回答過程當中一直沒有回答什麼樣的發言是違反板規。
而常駐板友之意見如何維持具有一致性的判決，我現在也還沒看到答案。
如果判決無法有一致、固定的標準，我怎麼知道判決於法有據，
處份時無法列舉引用的板規，當然只好請板主說明。
● 701 4/29 yamola □ 抗議Learn_Buddha版版主不依版規行使職權
未違反任何板規受到處份。
● 752 5/01 datoguo □ [申訴] 抗議Learn_Buddha板主無端浸異己水桶
同樣違反板規， datoguo 受處份，但 poohkoala 未受到任何勸告或處份。
● 797 5/03 datoguo □ [申訴] Learn_Buddha版版主無端警告及限制討論
判決理由是「戰」板友，但板規根本沒有規範。
板主有制定及執行板規的權力與責任，板規夠用，就照板規給處分。
板規不夠用，就制定新的板規讓它可以妥善維護秩序。
要是真能如你所說「舉出板規第幾條第幾點」當然就夠用了。
但事實上是連這項基本的要求都沒有做到。
: ------------------------------
: 這項在他板都可以看的到，
: 如八卦版也經常刪鎖文，假如被刪鎖文的、甚至劣退、
: 都一一向小組長報告，或者去申訴。，並不斷的硬凹強辯。
: 那麼八卦版"一天"所刪鎖文含劣退的，可能"一年"在群組版都解釋不完。
: 將會嚴重影響版務運作。
: 這不只是在八卦版而已，在很多版，群組都充分授權給板主，
: 一切以板主的認定為標準，即使去申訴，還是充分尊重板主之認定。
: 只要板主在刪鎖文、公告違反第幾條，不需要向其他人解釋，一切以板主(獨斷)認定為由
: 甚至只要板主認為您在攻擊其他板友，就可以了。在ptt很多版都可以看到這樣的影子。
: 以免影響板主運作，完全充分尊重板主。
如果要列舉其它板作為例子，我建議你可以參考敝小組其它板的作法。
性質相近的其它板面在管理上沒有這些問題，只要處分沒有問題，
處分本來就是板主獨斷認定。
: -----------------
: 除非水桶處分過長，影響使用者利益(如我所說的體罰)。
: (如水桶2月或半年以上之處分，畢竟太重了，需要校長二審研議）
: 這些應當都要給板主自由運作。
: ------------------------------------
: 再舉一例，如軍中一樣，
: "班長"有完全訓練"班兵"職權一樣，如果班兵不乖，
: 可以訓誡、罰站或勞動服務，如果班兵不服去向"連長"申訴，
: "連長"還是會完全尊重"班長"之職權，而不能介入，以免"班長"無法駕馭"班兵"，
: 如果班兵不乖，連小小的訓誡、罰站或勞動服務都要跑去申訴，那很明顯的這個班兵是
: 來亂的，而不是(討論)接受訓練的。
: 連長只是在重大處罰時，如"關禁閉"等較嚴重處分才會介入。
: 一切都充分授權給板主。以免"班長"無法駕馭"班兵"。
: ----------------------------------
: 很高興小組長看這麼多，
: 所以我建議小組長應當設立"新組規公告"。
: 一切尊重板主之判決，"勸告、刪鎖文、水桶二月以內"都應當尊重板主之判決。
: 只要板主舉出板規，一切以板主之認定為標準。而不用被叫去問話，影響板主之尊嚴。
: 這不是看人不爽就水桶，而是"依照板規，而是尊重板主板規之認定、與裁決。
我覺得我該說的都說過了，你可以公開討論你對組規的建議，
我也想聽聽其它板主的看法，若是多數板主皆認為有需要，再看看是否可行。
: 如果板友不服從該版，可洽詢相關板面，如沒有也可尋ptt既有途徑自行另創一符合自己
: 理想"板規"的板，一切都是個人自由，也有退場機制。
: 但諸如水桶2月或半年以上之處分(可議研議處分程度的上限)，畢竟太重了，需要二審研
: 議(小組長)，以免影響板務運作，雙方時間，以及"板務申訴之資源"，
: 在司法程序上也有，對於小案子，無需上訴到二審高院，甚至只要"簡易法庭"裁決即可
: ，以免司法資源被濫用。
: 以上的建議希望小組長能採納，或與T組長研議，感謝。
: Learn_Buddha AHJKL板主敬上。
這件事 Trunicht 看到文章以後我再和他討論，其它板主板友有意見也可提出。謝謝。
--
活著的目的是為主活 然後為主死
死亡的目的是為主死 然後為主活
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.31.132