首先謝謝小組長的回覆，我可以了解小組長尊重版主的立場，
但是我要申訴的是佛教板主以自己的立場否定已存在佛教內部的聲音
個人認為該發言並未達到佛教內部以及一般人對於挑釁和引戰的程度。
所以小組長覺得只要版主標準一致地浸人水桶
不管公義不公義，小組長都不願意干預嗎?
本人只是質疑版主，這卻扣上引戰和挑釁。
這樣符合公義嗎?這樣對於PTT是良性的嗎?
其次，按照佛板現行的版規，版務的討論會變成下列流程
版友陳述->版主回答->版眾質詢->引戰和挑釁
這是用板規綁架版務討論
再其次，佛教版內應全數的保留佛教內固有的言論。
版主不應以個人好惡取捨，
如果如此不合理的排除仍受到小組長的尊重，
那麼對佛教不友善的人士經由綁架版務對佛教進行不友善的行為就是指日可待的了。
總結兩項
1. 個人發言權力應受到保護，不應受到不合理的版規和版主自由心證侵害。
2. 佛教固有的言論不應受到在佛板內受到不合理的版規和版主自由心證侵害。
※ 引述《sitos (麥子)》之銘言：
: ※ 引述《yamola (草本-也是好學生)》之銘言：
: : [申訴] 佛板版主於討論版規時使用暴力
: : 至小組長
: : 本人於
: : #1CSWJQPp (Buddhism) [ptt.cc] Re: [討論] 有關版規七的修正
: : 回覆buddhanature版主對於佛該條文的意見。
: : 於中質問buddhanature的看法和立場，
: : 未待buddhanature回答，flamerecca版主即以祭出版規七逕行鎖文劣退。
: : 其違規理由為挑釁、引戰。
: : 關於挑釁部分，以版主身分答詢版眾之詢問本來就是版主的義務。
: : 詢問版主版規和立場也是版眾的權力，
: : 由其是版規要更改之際，該權力更是由其重要。
: 請 yamola 板友說明該判決與板主答詢之義務及板友詢問之權利間的關係。
: 以我目前對於該討論的了解，板主群並非不允許板友詢問板規，也未規避答詢。
: 你已於 #1CSUaAvm 發表對板規第七條的看法，且獲得 buddhanature 板主於推文回應。
: 討論期間並未受到任何阻止，表示板主並未禁止板友討論板規，
: 於板友詢問板規相關事宜時，也作出適當回應。因此我不曉得這部份申訴的是什麼。
如前文
且因為鎖文 我尚未收到buddhanature對於質疑文的回覆
: : 引戰部分則竊以為該文的問答乃是佛教傳統與一般邏輯，
: : 理應在佛教版裡受到佛和常規的保護。
: : 且該文的問答並未達到一般的引戰標準，
: : 並且該討論就是要定義何為引戰，合為不是引戰。
: 引戰之認定屬於板主主觀裁量權的範圍，原則上組務予以尊重。
: 若 yamola 板友認為板主處分過度，請指出處分有疑異之處，
: 例如處分前後標準不一，或者引用板規不適當等等。
: 若有必要將會請板主說明判決標準。
: : 如此禁止進一步的討論版規根本是否定了板眾討論版規的權力。
: : 而板眾討論版規的權力也受到小組長組規的保護。
: : 還有該討論文鎖文也侵害其他版友討論版規的權力。
: 目前 Buddhism 板並未禁止討論板規，此一判決也不是針對討論板規加以禁止。
: 但即使討論的主題是被允許的，也不代表討論的內容就毫無限制。
: 若是討論板規時措辭不當而影響到討論的秩序，板主仍應依板規予以糾正。
: 目前討論文鎖文並不代表所有與板規相關的討論皆被禁止。
: 依照目前的文章來看，我不認為板友討論板規的權利有受到不當的限制。
如前文，版主因為操縱版務對於版規不能進行有效的討論
: : 另外，本人要申訴劣退的部分。
: : 由於劣退會影響到本id在其他版的權力，
: : 本人非惡意鬧板，予以劣退，如此處罰不符合比例原則。
: 除非有明確證據說明板主依板規第七條之處分不恰當，否則於法有據的情況下，
: 給予劣文並沒有問題。劣文制度的確會影響使用者在其它看板的使用權，
: 但使用劣文是板主的權力，既然已經在公告板規當中明定，便可依法使用。
了解 不管該版規是否符合常理 且小組長也不會干預
: : 請小組長以PTT一般性原則處理該事件，不要放縱版主已自由心證剝奪板眾權力。
: : 此非ptt之福，非板務組之福。
: : 以上
: : 草本
--
我做自己的英雄、自己的聖人。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 192.72.163.68