有關這兩者的處理已經在佛版結束
不過小組長有詢問 所以我在這裡重新講一遍。
※ 引述《SkyElder (不可有一絲惡念)》之銘言：
: 文章代碼(AID): #1CYbzJVA
: 此篇中
: F版主針對EVA010200的指名挑釁 引戰推文
: → EVA010200:Uchiha，好大的官威，我馬上到組務板檢舉你不適任 09/11 00:01
: → EVA010200:我馬上到組務板檢舉你不適任佛教板副板主 09/11 00:03
: → EVA010200:等我一天，我會用一天的時間到組務板檢舉你不適任的理由 09/11 00:04
: → EVA010200:我會用一天的時間，寫出你不適任佛教板副板主的理由 09/11 00:05
: → EVA010200:你Uchiha既然要針對我之後對其他宗教的看法，我不說就好 09/11 00:06
: → EVA010200:看你怎麼想判我？ 09/11 00:07
: → EVA010200:我就不要批評其他的宗派，不是嗎？ 09/11 00:07
: → EVA010200:反正我也懶得在此板，浪費我的時間 09/11 00:08
: 依版規七做出 水桶10週 的判決
: 文章代碼(AID): #1CYOgqZy
: 此篇中
: F版主針對EVA010200的指名挑釁 引戰推文 卻不受理
: 推 EVA010200:別忘了，SkyElder是先毀謗大乘佛教、藏傳佛教， 09/10 09:33
: → EVA010200:我想請問的是：你SkyElder是有那個美國時間在毀謗他人喔 09/10 09:34
: → EVA010200:你SkyElder既然有那麼多美國時間毀謗他人宗教， 09/10 09:35
: → EVA010200:怎麼會沒有那個美國時間來辯解你在毀謗他人的事實？ 09/10 09:35
: → EVA010200:還有你SkyElder怎麼會有美國時間修文來掩滅毀謗的證據 09/10 09:37
: → EVA010200:我看你SkyElder的美國時間還滿多的 09/10 09:37
: → EVA010200:美國時間多到可以到處毀謗別人的宗教 09/10 09:37
: → EVA010200:因為SkyElder毀謗大乘、藏傳，也花了很多人的時間來辯護 09/10 09:56
: → EVA010200:別人的時間，就不是時間嗎？ 09/10 09:56
: 時間相近的判決差異卻非常的大
: 是很明顯的判決標準不一 故於此檢舉
上面兩段文章說實話我看不出哪裡接近到可以類比。
上面言詞針對的是U板主的行為(好大的官威)。
甚至直接說"反正我也懶得在此板，浪費我的時間"
很快的做出水桶的決定我覺得並沒有甚麼問題
==
下面的推文
一則你確實當初的文章有毀謗的嫌疑(
EVA板友已經有檢舉
是我在不斷請你解釋之後 才總算確定你文章沒有違反版規)
推文說你毀謗大乘算不算是一種人身攻擊？我覺得不算
要是算的話 那他的檢舉文豈不也是人身攻擊？
==
至於美國時間的措辭則是skyElder板友先提出
我只能說 理性上我不知道這種措辭水桶是否應該
(當然誠實說 感情上我認為水桶是應該的。)
詢問skyElder板友的回應則是認為不應該，
因此我以後也會繼續以這個標準看待"美國時間"這個措辭。
==
至於再三重複以及指名道姓這兩項
第一項：佛版有多少推文是再三重複的？
以這個作為水桶標準 我認為對佛版太過嚴苛了。
第二項：指名道姓跟沒有指名在本版是同一種標準看待
我想沒有說"skyElder的文章誹謗大乘"是人身攻擊
"某s的文章誹謗大乘"就不是人身攻擊的道理存在。
--
There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics.
－－Mark Twain
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.28.92
※ 編輯: flamerecca 來自: 140.112.28.92 (09/15 13:11)