※ 引述《Trunicht (請叫我優布匠～～>///<)》之銘言：
: ※ 引述《makiew (出來乍到)》之銘言：
: : 一、我向佛版版主flamerecca檢舉，根據他自己的講法，他本身已違反了
: : 「不得有偏見」的版規，請其處置。f版主以「版規有規定他是當事人
: : 應迴避」回應。經我查詢置底之版規之後，並無此項版主迴避之版規，
: : 因此繼續向其檢舉。(佛版文章#1CnD_Yn6)
: : 二、f版主隨即在佛版#1CnEue8y文章將我水桶，理由是攻擊版主。
: : 三、經查，若有迴避之版規，則我「攻擊版主」之判決f版主應迴避。
: : 若無迴避之版規，則我向f版主檢舉其本人，更不構成挑釁。
: : 四、退萬步言，若向版主檢舉其本人，可構成「攻擊、挑釁」
: : 則等於是給版主一個不受版規限制的豁免權，有違常人之經驗法則。
: : 五、因此，請小組長撤銷將我水桶的判決。
: 請flamerecca來說明。
迴避沒有板規 但是是有共識
並且makiew板友將我說過的話扭曲了
原文是
→ flamerecca:因同為本人 處置上有避嫌規定 故不受理 10/25 10:34
從沒有提到板規 何來我說「版規有規定他是當事人應迴避」的意思？
==
既然m板友不承認這個共識
而且文意上我判斷完全是故意針對纏著我
(剪接推文 因為有一些亂 只留下我們的對話
=========================================================================
推 makiew:版規八是指貶抑水桶，不是言論與事實不符就是水桶。 10/25 09:54
→ makiew:「蓄意傳播錯誤訊息」自然會有其他的使用者反駁，這才是言 10/25 09:55
→ makiew:論自由的真諦。 10/25 09:55
→ makiew:Google「漢傳佛教 吃素」，答案應該就很明顯了 10/25 09:56
→ flamerecca:本版偏見與貶抑是分開的法規。不然請提請修改規定。 10/25 09:56
→ makiew:言論與事實不符也未必就是偏見。 10/25 09:57
維基百科 偏見
偏見（英文prejudice，源自「prejudge」，預先判斷）指的是不給別人以公正的考查便
貿然作出判斷。
有更高明的解釋歡迎提出
※ 編輯: flamerecca 來自: 140.112.28.92 (10/25 09:59)
→ makiew:除非版主證得他心通，否則像「偏見」這種誅心的言論宜謹慎 10/25 09:59
→ makiew:那版主如何得知誰不給別人以公正的考查?這不也是偏見? 10/25 10:01
所以我是不是請budalearning給出公正的考查？
至於何謂公正 自然是板主判斷
要是我判斷錯了 歡迎提出意見或者向小組長申訴
※ 編輯: flamerecca 來自: 140.112.28.92 (10/25 10:02)
→ makiew:http://0rz.tw/HCqer 聖嚴法師對漢傳佛教吃素的講法。 10/25 10:01
→ makiew:在佛版竟然需要舉證「漢傳佛教有吃素的傳統」...... 10/25 10:02
維基百科 漢傳佛教 素食制度
漢傳佛教特有禁止肉食與五辛的制度，以培養佛教徒的「慈悲心」。比丘
戒律中原無此項規定，是梁武帝蕭衍根據《大般涅槃經》等的教義，從因果轉回的理論上
闡明了食肉的過失，提倡而普遍實行的。中國藏傳佛教僧侶一般都可食肉；中國傣
族等上座部佛教僧侶一樣，他們托缽乞食或受人供養，也不排除肉食。
未受菩薩戒的漢傳佛教居士可以選擇是否遵守，一般只吃三淨肉
這樣還能稱為 漢傳具有素食傳統嗎？
→ makiew:版主的作法就是要人自證無罪，而不是舉證其有罪。 10/25 10:03
→ makiew:那是不是任何人可以要求任何版友為其文章內容舉證，若不 10/25 10:04
→ makiew:若不舉證該版友就應該入水桶? 10/25 10:04
→ makiew:舉例而言，我也可以要求另一位版友舉證「漢傳佛教沒有吃素 10/25 10:05
→ makiew:的傳統」，舉證不出來版主就認定他有偏見? 10/25 10:05
推 makiew:版主可否先回應您的標準是否是如此? 10/25 10:07
你想檢舉隨時歡迎。我自有我的標準。
我並沒有認為哪個是對 不然我早都執行水桶了
※ 編輯: flamerecca 來自: 140.112.28.92 (10/25 10:09)
→ makiew:版主用「未受戒」的居士來為漢傳佛教舉證? 10/25 10:08
→ makiew:既然未受戒，如何能代表漢傳佛教? 10/25 10:09
→ flamerecca:因為是漢傳佛教居士 10/25 10:10
→ makiew:至於你不願正面回應水桶的標準，如何讓版友措其手足? 10/25 10:10
→ flamerecca:那就掰掰～～～～ 10/25 10:10
→ flamerecca:我無法對看不懂版規的板友負責阿(攤手 10/25 10:10
→ makiew:漢傳佛教居士可以代表漢傳佛教? 這置三寶於何地? 10/25 10:11
→ makiew:你既然不願回答，我如何「看懂」呢? 10/25 10:11
→ flamerecca:有置底文。 10/25 10:11
→ makiew:既然是版規，就應該要透明化，而是不隨己意自由心證。 10/25 10:12
→ flamerecca:沒有這回事歐 10/25 10:12
→ makiew:置底文也沒有說言論與事實不符就是水桶。 10/25 10:12
→ makiew:沒有那回事?版規不應該要透明化，應該要隨版主自由心證? 10/25 10:12
→ flamerecca:我也沒有說言論與事實不符就是水桶歐 10/25 10:12
→ flamerecca:懷疑版規有板主自由心證的部份是對的嗎 10/25 10:13
→ flamerecca:歡迎提訴 10/25 10:13
→ makiew:另外，「台灣人有佛教徒」不代表台灣人每一個都是佛教徒 10/25 10:14
→ makiew:聖嚴法師說「漢地比丘為什麼全部都要求吃素呢」 10/25 10:15
→ makiew:版主竟然說漢傳佛教沒有吃素的傳統?? 10/25 10:15
漢傳佛教至少包括三寶以及教徒們。
如果你說"漢傳佛教比丘 具有吃素的規定與傳統" 我就接受你的論述
不過截至目前我都沒有看到針對漢傳佛教徒吃素的傳統進行討論就是了。
※ 編輯: flamerecca 來自: 140.112.28.92 (10/25 10:18)
→ makiew:既然言論與事實不符未必水桶，那與事實不符也未必就是偏見 10/25 10:16
→ makiew:版主偏見的說某版友言論與事實不符就是偏見，我在此檢舉 10/25 10:16
→ makiew:希望版主能夠「證明」該版友是偏見，謝謝! 10/25 10:17
→ makiew:並且我要提醒您，您對漢傳佛教的看法與聖嚴法師並不相符。 10/25 10:18
→ makiew:所以台灣人「有」棒球迷，表示台灣人每一個都是棒球迷囉? 10/25 10:19
說因為漢傳比丘吃素 顯見漢傳有吃素傳統的是你耶
難道台灣「有」雙國籍人士 就代表台灣具有雙國籍傳統嗎？
※ 編輯: flamerecca 來自: 140.112.28.92 (10/25 10:21)
→ makiew:「戒律」就要求吃素了，您還可以說沒有吃素的傳統? 10/25 10:20
→ makiew:佛說「以戒為師」，您以為戒律不代表一個教派的傳統嗎? 10/25 10:20
→ makiew:佛教版版主如此輕忽戒律，您是不是貶抑佛教了? 10/25 10:21
→ makiew:退一萬步，現在至少戒律和僧寶都主張吃素，請您舉證該版友 10/25 10:22
→ flamerecca:看清楚點 戒律沒有要求 只有提出果報。 10/25 10:22
→ makiew:的言論為偏見。 10/25 10:22
→ flamerecca:我講拉 漢傳包含一群不用吃素的教徒 10/25 10:23
→ makiew:「戒律沒有要求」??...版主您要小心謗法了 10/25 10:23
→ flamerecca:因此說漢傳有吃素傳統 跟說台灣有雙國籍傳統 一樣怪異 10/25 10:23
→ makiew:台灣人有祭祖的傳統=台灣人每一個人都祭祖? 10/25 10:23
→ makiew:您傳統的意思是「每一個人」都去做?那天下還有傳統嗎? 10/25 10:24
→ makiew:再說，若A則B不代表若B則A，您雙重國籍的反駁很無力 10/25 10:24
→ flamerecca:你自己慢聊 我等buda回應。 10/25 10:25
→ makiew:版主您不應該逃避對您的質疑。 10/25 10:26
→ makiew:版規不是隨您喜好任意解釋的。 10/25 10:26
→ makiew:您應某位版友的言論不符事實(未必)就欲水桶，並不符版規。 10/25 10:27
→ makiew:您對戒律的解釋更有謗法之嫌 10/25 10:27
→ makiew:勤修戒定慧，息滅貪嗔癡。 南無阿彌陀佛 10/25 10:29
→ flamerecca:我只是累了 跟你講這麼多 10/25 10:29
推 makiew:那版主我檢舉您對版友有偏見煩請回應。 10/25 10:32
→ flamerecca:本版沒有檢舉板主之規定。 10/25 10:32
→ flamerecca:請至humService板檢舉 10/25 10:32
→ makiew:請您舉證該版友的確有偏見，否則就是您對版友有偏見。 10/25 10:32
→ makiew:我是以您版友的身份向您版主的身份檢舉的。 10/25 10:33
→ makiew:版友flamerecca在推文中偏見指責某版友偏見，特檢舉之。 10/25 10:33
→ makiew:請版主flamerecca詳加調查，以維版規公信。 10/25 10:34
→ flamerecca:因同為本人 處置上有避嫌規定 故不受理 10/25 10:34
→ flamerecca:請向另一位板主申訴 10/25 10:35
→ flamerecca:對了D大 被攻擊可以寄信檢舉 不是在推文裡面講 10/25 10:35
推 makiew:版規並無避嫌規定，請版主莫無中生有。 10/25 10:36
→ makiew:為符合版規，本人會即刻寄信給您，補足程序。 10/25 10:37
=====================================================================
)
判決"攻擊執法人員(任一板主)，而致影響板務運作。"
(雖說我們允許於公告底下推文 我還是認為這太過頭了)
我認為是合情合理的。
如果有哪裡犯了錯 歡迎小組長點出 讓我得以修改 感謝(合十
--
There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics.
－－Mark Twain
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.28.92
※ 編輯: flamerecca 來自: 140.112.28.92 (10/28 06:43)