申請內容
本人在佛版Buddhism遭版主以第五條版規遭buddhanature水桶四個禮拜。本人認為自己並
沒有違反版規，經向buddhanature版主以私人站內信申訴遭受駁回，故於此提出申訴。
事情經過
本人於佛版，於10/24開始展開標題為「[討論]中觀與唯識部分內容論議」，對於佛教中
某些核心法義，如般若、唯識的認知展開討論，buddhanature版主也參與其中並且對末學
之宗義持不贊成之態度。後來末學於#1Ekrxmrz貼大乘佛教經文回應前篇buddhanature版
主之推文，後來buddhanature版主隨即推文：
------------------------------------------------------------------------------
→ buddhanature:"轉"阿賴耶識是我用的詞，你回文居然變成引經文指說 11/10 17:06
→ buddhanature:我用"滅"阿賴耶識。真不知你能否理性討論?d先生 11/10 17:07
→ buddhanature:再者，在下何時曾跟你說要修道? 11/10 17:08
→ buddhanature:要修掉什麼?分別執著妄想。道若可修，就像你講的常樂 11/10 17:10
→ buddhanature:我淨可觀一樣了。 11/10 17:11
→ buddhanature:-----------------------分隔線-------------------- 11/10 17:11
→ buddhanature:因d板友已違反板規2次，請回覆以上問題，以供判決依 11/10 17:12
→ buddhanature:據~謝了~ 11/10 17:12
------------------------------------------------------------------------------
要求本人立即做出解釋，後來本人於佛版上回文#1EkyNAni，#1Ekydnm8（均遭刪除）對自
己如何推問他人語意的過程做出說明。內容大約都是：「因為B大您於OOOO篇推文XXXXXX
，YYYYYY篇推文MMMMMM，根據以上，末學以為您的意思應該是PPPPPPPP，故末學提出
GGGGGGG提出反駁」，如#1Ekyyuaw之水桶公告所引用的
---------------------------------------------------------------------------------
「不修而得?那你現在不修，可得了嗎?得了個什麼?」又處處強調
「我並未說常樂我淨不存在，那是你證後的受用」
（#1Ej-WbXX），可以很明白的推測出B大你的意思是「常樂我淨是修行以後才得到的，而
ˇˇˇ
那是一種受用」，根據這個理解，末學引用經文，主張「常樂我淨並非修行後得，而是和
污染前七識同時存在之含藏污染卻自性清淨之阿賴耶識之本來功德：永遠存在名為常樂、
出生一切萬法名為我、自性清淨不受含藏的污染種子污染為淨」「常樂我淨是阿賴耶識的
屬性，不是第六識證了以後的某種受用」
---------------------------------------------------------------------------------
這單純只是引用buddhanature版主之推文，並試圖理解其意義，並依理解的意涵，引用自
己認為的佛教義理進行回應說明本人為什麼文章會這樣寫。
「推測對方的意思」在辯論或論理之中，乃至日常對話之中都非常常見。特別是佛教，不
同宗派的佛教徒對於一些經論之語彙，往往有多種不同的定義（如「實有」「空性」「有
」「無」「唯識」「般若」「斷見」「常見」....），討論中更無法避免對對方的意思進
行推論，客觀上也必然無法因為宗派對語彙之定義不同產生誤解，特別是來往不斷大量討
論。但buddhanature版主卻於#1Ekyyuaw之水桶公告主張
-------------------------------------------------------------------
這一串討論文中，本人從未說過修道，只說過修正分別、執著與妄想。
皆是d8888自行臆測得出之錯誤推論。然後d8888板友再逕行舉佛經部分內文加以駁斥。
實非學佛人該有之行徑。
建議:
請先問清楚推文者推文之意涵，莫雞同鴨講，預設立場，而致討論失焦；
此舉相當不妥，亦相當可能造成他人誤會原推文者或原po陳述之理路。
-------------------------------------------------------------------
Buddhanature版主主張：對他人說話的含意進行推敲，是違反佛版版規五之「刻意扭曲或
污衊他人之言論」「無中生有、張冠李戴或斷章取義」，此主張顯然牽強。
Buddhanature版主復於其他文章進行推文，如同篇水桶公告
------------------------------------------------------------------------------
→ buddhanature:斷常之見，皆不是自性；以常見欲駁斥他人而安人斷見 11/11 11:41
→ buddhanature:即是扭曲他人言論，並且誤導眾生常見勝於斷見~ 11/11 11:42
------------------------------------------------------------------------------
其用意顯然是說本人所說於佛法中是「常見」，同時本人不贊成他人宗義之行為是「安人
斷見」「即是扭曲他人言論」。足見Buddhanature版主對於「扭曲他人言論」之定義，其
實帶有自己信仰宗派之色彩（本人以Buddhanature版主不贊成之佛法見解，用於否定其他
Buddhanature版主所贊成的見解為佛法上的繆見（如斷見），於Buddhanature版主眼中即
是扭曲他人言論）是將自己對佛法的信仰帶入版務判決之中。以上所部份列舉之證據，應
足以證明Buddhanature版主於水桶判決中對於佛版版規之解釋不妥當，顯然違反常人對「
刻意扭曲或污衊他人之言論」「無中生有、張冠李戴或斷章取義」之認知，其執行版規的
判斷標準也受到對方是否和他同一宗派之影響（即使可能不是刻意），而非於所有版眾都
平等處理。於此申訴希望取消水桶。謝謝！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.27.11.68