※ 引述《budalearning (拒看拒買忘忘媒體產業)》之銘言：
: 提出幾點不服判決之處
: 一.本人原第一行推文
: budalearning:三法印已經被證實不是佛講的吧？是有人歸納的說法
: 明顯是疑問句 為何A板主一直以肯定句方式處理？和一般人所認知明顯不同
從 AHJKL 板主於推文當中的回覆可以清楚知道， AHJKL 板主有注意到該「問號」，
同時以「該句為疑問句」的方式認定該推文可能違反板規，並要求進一步解釋。
並無申訴中所言「一直以肯定句方式處理」之情況。
AHJKL 板主已明確說明，即使該推文以疑問句方式提問，仍有觸犯板規的可能。
且依 AHJKL 板主於推文之回覆，可推斷若該句為肯定句，攻擊三傳所共同認可之三法印，
即已違反板規。但 AHJKL 板主並未直接以違反板規處分，代表其仍視該句為疑問句。
因此板主在此判斷並未有板友所申訴「一直以肯定句方式處理」的情況。
: 二.事件發生於佛版 而A板主一開始即回應 我攻擊三傳
: 三傳為漢傳 藏傳 南傳是佛教的三大支流 攻擊三傳即是攻擊佛教
: 若我的推文在A板主自由心證認定是容易引起紛爭
: 在佛版指我攻擊佛教豈不是更容易引起紛爭？回問他為何以推文來指稱我攻擊佛教
: 他並沒有相關回應
在 budalearning 板友提出疑問：
推 budalearning:請A板主先說明一下 為何我第一句推文違反版規？
→ budalearning:我推文中那邊攻擊到佛教了？
後， AHJKL 板主即回覆：
→ AHJKL:如果b板友是說"三法印"這三個字沒有出現，那就沒違反板規
→ AHJKL:如果是說"三法印"的內容"已經被證實不是佛講的吧？",那就很
→ AHJKL:明顯的違反板規。事實上雜阿含經就是以"三法印"內容為主。
→ AHJKL:然雜阿含經(80)已明確記載"聖法印"這三個字，即是在說三法印
→ AHJKL:"一切諸行無常，一切法無我，涅槃寂滅"。聖法印:"無常者，是
→ AHJKL:有為行，從緣起，是患法、滅法、離欲法、斷知法，是名聖法印
→ AHJKL:，知見清淨；是名比丘當說聖法印、知見清淨"
顯然 AHJKL 板主有對「為何指稱 budalearning 板友攻擊佛教」作出回應，
並已言明「陳述三法印不是佛講的」乃攻擊三傳之行為，並違反板規。
因此申訴所言「他並沒有相關回應」並非事實。
關於「指稱板友攻擊佛教」是否容易引起紛爭，目前尚不足以判斷。
若 budalearning 板友認為 AHJKL 板主之發言可能有違規之嫌，
可逕向板主提出檢舉。看板違規行為應由板主認定，而非小組長。
: 三.回答不出來我的推文如何攻擊佛教 立刻再度認定我推文容易引起紛爭
: 我據理力爭 又再說我是攻擊板主 扭曲 試問我被板主以上列種種事情來對待
: 能不幫自己的權益說話嗎？我為自己權益說話 最後變成水桶原因：挑戰板主
1. 任何板友依 PTT 「使用者違規及申訴處理規則」皆具有對處分不服提出申訴之權利。
2. 若水桶原因不符合板規，請於申訴時詳細說明不符板規之處。
3. 若認為板規訂定不當，請於看板對板規規範之內容提出建議。
: 以上請組務幫忙論定 感謝
--
活著的目的是為主活 然後為主死
死亡的目的是為主死 然後為主活
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.24.61