※ 引述《buddhanature (應無所住，而生其心~!)》之銘言：
: ※ 引述《sitos (麥子)》之銘言：
: : #1GcrBmoq 所指出的是「人身攻擊」，本板板規並無人身攻擊相關規範。
: 小組長您好
: 容本人抗議一下:
: 文章代碼(AID): #1CSev4wu
: 8/23 Trunicht □ [公告] 關於mormolyca對佛版申訴之處理
: 另mormolyca在組務版多篇文章中有影射攻擊之文字，以每篇一週計算處以水桶：
: #1COrGArW(Buddhism版版主buddhanature為達目的不擇手段)
: #1COs-dRP(Buddhism版版主buddhanature誹謗)
: #1CQX_zWn(由Buddhism版版主buddhanature荒謬之判決談起)
: #1CQtCtWf(Re: [問題] 如果案件放著不處理 可否由另一位代處理)
: 共計一個月，至9月23日24：00時截止，期滿請來信告知。
: -------------
: 請問本組務板已有之判例，是否有兩種標準?或兩層標準?
: 請問由本人提出檢舉，是否不能算?
: 由小組長認定可以算?
: 謝謝回答。
1. 本人檢舉當然算是檢舉。但若是方便，檢舉請另開新文章標題。
2. 小組長可以直接認定組務板上的看板違規行為，此乃行使組務板板主之職權。
3. 對於本板當中的看板違規行為之認定，的確有兩種認定標準。
即 Trunicht 小組長對違規行為的認定標準，以及我對違規行為的認定標準。
我們會盡量減少對於認定標準的歧見，但並不能保證所有標準皆會一致。
若對於認定不服，可向另一位小組長提出申訴。
: 另外
: 文章代碼(AID): #1CrHO8LS
: 11/06 Trunicht R: [申訴]佛版版主flamerecca判決不符版規
: 另外，makiew不論在該版及組務版的態度及口氣都很差，希望之後在參與討論時
: ，能多加注意自身態度。
: 若在此組務板有失態或用詞不雅，小組長是否可以像這篇文一樣警告一下?
我認為 #1GcGE3_d 與 #1GcL2JjD 的發言並不到需要警告的程度。
: 謝謝回答~
: : 此節論述的是「挑釁他人之語詞或刻意製造紛爭」，經認定 souldragon 板友並未違規。
: : 請問現行規定哪裡不合於站規?
: sitos小組長認定 人身攻擊在此板沒有規範
: 小弟已舉出: 根據ptt使用者違規規範:
: 本規則所稱違規行為，包含下列行為：
: 一、看板違規行為：
: （五）於文章中有挑釁他人之語詞或刻意製造紛爭者。
: 文章代碼(AID): #1GcrBmoq
: 引述:
: sitos小組長的話:
: 本板無相關規範，不予處分。
: : 本人對 souldragon 板友此次之發言，認定並無挑釁或刻意製造紛爭，不予處分。
: 上面兩句都是sitos 小組長所po
: 請問是否矛盾?
「人身攻擊」和「挑釁他人之語詞或刻意製造紛爭」是兩種不同的情況。
對於「人身攻擊」，本板板規沒有相關規範。
對於「挑釁他人之語詞或刻意製造紛爭」，我的認定是沒有違規。
: 小組長所言: " 本板無相關規範，不予處分。"
: 以上這點是否與站規對於板上秩序之維持規範不符?
我認為目前組務板的秩序大致良好，看板之功能亦正常運作。
只要還能維持秩序，不影響申訴檢舉之處理，我個人傾向減少額外的規範。
: 謝謝
: 願平安喜樂
: 夜深保重
: buddhanature 敬上
--
我實實在在的告訴你們，一粒麥子不落在地裡死了，
仍舊是一粒，若是死了，就結出許多子粒來。
約翰福音 12:24
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.24.61