sorry..前文恕刪..
: 任何一個法學院小大一的學生都知道的是，憲法條文並不能逕行成為請求權基礎。
你知道你在說什麼嗎？
請先搞清楚「請求權基礎」再來主張也不遲。
本人提出的是板規建議案，又不是主張「行政救濟」或「司法救濟」，與請求權基礎
有什麼關係？本人已於先前討論中(文章ID：#1GmMgqPm)
再三重申，『本建議案純就佛板板規第七條與第八條之規定，不涉及任何人，
以及板主執行板規的行為。討論的是「立法目的」的合不合法，而非「行政行為」
的適不適當。』憲法為國家根本大法，是立法之基礎，也是司法救濟的最後仲裁者。
雖然ptt站方的態度一向都偏向「立法形成自由」，而且不採「板規事前審查」，亦
即讓板主有絕對的立法權，但請不要忽略一個重要的事實，一旦立法目的不合法，
站方對於各板的板規仍然有「板規審查權」。在我國，不管是那一層級的法律規範，
都不能牴觸憲法，任何法律被大法官宣告違憲，都必須限期修正。這已經是基本常識
了。且小組長們先前亦已指示，請純就佛板板規第七條與第八條的部分討論。你現在
提「請求權基礎」，難道是在暗批本人因為被水桶而挾怨報復嗎？
: 尚須依靠其他法律或法規做更具體的規範，否則，動輒引用憲法條文的情形下，
: 全國失業勞工，將會引用憲法第15條有關「工作權的保障」，要求國家非得給予工作不可
: 男性則會引用第7條及第20條「男女平等」「服兵役義務」，要求女性也必須服兵役
: 此後，
: 全國人民將不再努力工作，通通宅在家，因為尚可引用憲法第15條「生存權的保障」，
: 要求國家給予生存所必要之食衣住行條件。故而在國內必須遵守我國法律之規定，
: 在ptt討論板中則必須遵守ptt之相關板規，此乃理所之當然。
在板規中公然以「附佛」與「外道」等語彙貶抑我國合法立案之宗教團體，
毀損其名譽，請問有無違反我國刑法310條誹謗罪？
誹謗罪是作為犯，是單一犯，是狀態犯，是結果犯，是具體危險犯，
只要有散布足以毀損他人名譽之事，形成他人名譽受害的實際狀態與具體危險，
即足以當之。誹謗他人名譽，不須聞者相信而對他人名譽形成負面評價，但有
「足以毀損他人名譽之事」而經行為人加以指摘或傳述，即可成立，故為具體危險犯。
請參考：
http://www.iias.sinica.edu.tw/upload/publication/book/book01/book01ch06.pdf
: 綜上所述，
: 本案佛板板規第7條、第8條質疑者，所提之論點:
: 1.板規第7條、與第8條並無矛盾之處
: 2.板規第8條並無限制板眾之言論自由，更無違反憲法第11條本旨
: 質疑者之申訴理由並無可採，應予以無理由駁回。
--
人們通常不愛談事實，只想講是非。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.232.159.16
※ 編輯: caselook 來自: 118.232.159.16 (12/14 00:03)