※ 引述《xsonic ( )》之銘言：
: ※ 引述《caselook (幸福要懂得耕耘)》之銘言：
: : 引文述刪....
: : 蕭平實文章被劣，是因為該文有附佛爭議的連結，這是目前佛板的板規第八條。
: : 但佛板板規第八條訂的好不好？有沒有和第七條矛盾，甚至於可不可能違法？
: : 這就是目前討論的重點。要發文討論，主題不要亂飄，可以多尊重一下組務板嗎？
: : 大家說了那麼多，原來都是狗吠火車？您如果不想聽，可以不要討論，不是嗎？
: : 其他宗教議題可以討論？那為什麼tyjh板友推文提到「上帝」，就要被水桶？
: : 這是板規本身有問題？還是板主執法有問題？
: 不是跟您意見不合，就是不尊重組務板吧？
請您尊重一下小組長，可以嗎？(文章ID:#1Gp4WISR)
我認為目前佛板板規第八條所定的「附佛爭議」與「外道」，應該允許其在
佛教板上參與討論，不宜限制該類文章的討論與表意自由。
但為兼顧所有佛板使用者的需求，所以建議在標題上做適當的劃分，如此可以
減少閱讀者的瀏覽困難。
: 再者，人家的討論是和「佛法」作比較或鑽研，
: 而不是單純回了個「上帝」之類的用辭，因為很明顯和佛法無關。
: 如果這樣子的邏輯您仍然不了解，那恕在下無能為力
: : 「給姐姐的一封信」系列，又沒有觸犯任何板規。文中只提到「烏托邦」，
: : 馬上就有板友批駁，AHJKL板主竟然還要求我要「解釋」烏托邦是什麼意思？
: : 你可以去查wiki，「烏托邦」是正向語詞？選是負面語彙？
: : 本人從未在文中直指「極樂世界」是烏托邦，也不認為烏托邦是不好的意涵。
: : 板友如果覺得不妥，可以回文指正呀，偏偏沒有人回文，就會在推文中叫囂。
: : 這是如理作意嗎？學佛之人的理性是這樣表現的嗎？
: 同上，除非您能證明烏托邦是佛教用語，否則還是和佛板或是佛教無關吧。
: : 你和佛板板主有仇是不是？別想透過我的嘴巴來罵板主。
: : 「附佛」「外道」貶不貶抑，不是你說了算，也不是我說了算。
: 也的確不是你我說得算，前文也已討論過，無論漢傳板還是佛教板都有各有依據，
: 故不多提
很有趣的是，AHJKL板主在漢傳板是主張「不採佛教板(buddhism)的附佛爭議名單」，
但在佛教板卻又能漠視這一份爭議名單的存在，是不是「換了屁股就換了腦袋？」
不過，他的情況不算錯誤，因為依據「麥爾斯定律」，本來就是如此。
當然，另一種解讀是：AHJKL板主不敢干犯眾怒。所以說，菩薩發心，忍人所不能忍，
行人所不能行。實在不容易呀。
: : 目前在組務板，就是由小組長說了算。小組長都已經指示要大家討論如何區別了？
: : 沒有「爭議」的話，又為什麼要「區別」？
: : 別大喇喇的說「附佛外道」不是貶抑之詞，大家心知肚明，一般的社會觀感是什麼。
: : 不然，你敢在佛板說「唸阿彌陀佛是附佛外道」嗎？你可以試試看呀。
: 在下不會這麼說，因為它是佛教用辭，很抱歉您的假設的前提就有錯誤了。
: 這一點點辨別是非的能力在下還是有的。
拙文「無相念佛」有那一個詞不是「佛教用詞」？其他宗教有「念佛」喔？
「無相」這種名詞，不是佛教名詞，你把它當什麼，武俠小說嗎？
那麼再請問一下，「觀音老母」是不是佛教用詞？
: : 敢說的話，就可以證明「附佛」「外道」不是貶抑之詞，實踐勝於雄辯嘛。
: : 因為提妙禪的，大多是徵詢文，是來佛板問妙禪是不是真正的佛教。
: : 不然你也可以在佛板po一篇稱揚妙禪的文章，看看會有什麼下場。
: : 您的爬文功力比我強，還故意問這個？
: 當然要故意問啊，不然怎麼知道您了不了解板規呢？
愚見淺薄，自然不及您的真知卓見，您要不要開示「佛教板現行板規釋疑」？
想來一定比現任板主的說明更加精采萬分，真是令人期待。
: 不過，從上下文看來(ry
: : 討論板是公開園地，ptt是公共財，任何人可以依其自由意識選擇參不參與討論。
: : 「非喜勿入」是基於板友本人的自由意識，個人主張應受到尊重，但不應排擠。
: : 佛教發展的年代久遠，宗門眾多，加上新設教派，分歧是自然而且合理的現象。
: : 佛教板顧名思義，就是討論「佛教」的板，但因佛教本身具有兼容並蓄的特性，
: : 也難免造成教義上見解的分歧，這些並不全然是壞事。所以才需要相互尊重。
: : 閱讀者可以從文章標題中來決定要不要觀看，甚至參與討論，大家的機會均等，
: : 選擇的方式一致，符合公平理論與程序正義，是可以考慮採行的方式之一。
: : 當然你可以不認同，但最好提出不認同的理由，光一句不認同，不是討論，是否定。
: : 為反對而反對，為否定而否定，那就不是如理作意，就是欠缺理性的行為了，不是嗎？
: : 至於說，限制某人不得進入某板，除非有站規的特別規定，否則顯然是不正確的。
: : 如果你請我「非喜勿入」佛教板，那我也可以請你「非喜勿入」本議題，不是嗎？
: : 但我和你不同，仍然希望您能夠多提供寶貴的建言，這樣更能突顯出目前佛教板規
: : 的爭議與不合理性。
: 基於您仍然強調「個人意識」，那麼也沒什麼好說的。
「個人的自由意識」是權利主體(人)的基本自由，是天賦人權。
「雖然我不同意你，但我誓此捍衛你說話的權利。」雖然這句話不是伏爾泰說的，
但我還是非常的同意。
: 佛教的確對其它教派，也就是對外道 (== 不屬於佛教)，較為容忍開放，
: 但是您在佛教板提出不屬於佛教板的東西，例：像是基督教徒跑去天主教徒宣教，
: 是的，天主教徒們可以選擇不聽，選擇非喜無「入」，法律也的確給大家平等的發言權利，
: 但是在不對的場合講不對的話，等到被大家轟出來，才要懷疑天主教的爭議與不合理性？
: 怎麼不是懷疑宣教的教徒動機的爭議與不合理性？
所以，「無相念佛」從頭到尾都不是佛教議題就對了？
好個臉不紅氣不喘，令在下十分佩服。
你沒事提什麼「天主教」「基督教」？真是引喻失義。
對於自己不了解的事物，最好保持客觀的虛心，難道師長沒有教你嗎？
--
人們通常不愛談事實，只想講是非。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.117.221.124
※ 編輯: caselook 來自: 122.117.221.124 (12/17 13:48)