推 thismy:學佛就該放下執著01/19 23:40
→ thismy:放下附佛的執著，未嘗不是好事。01/19 23:40
當有人說釋迦在破除外道時，我問了一句
推 hopolono:樓上說得好，釋迦也沒有說我這個月破除外道，下個月不破01/19 21:34
→ thismy:釋迦有在破除外道嗎？01/19 23:42
結果是我被警告了？ b 板主對我的判決很是不公啊。
申訴一：
檢舉他人，竟然檢舉人也要被警告。
我的哪句話在引戰及挑釁人了？
檢舉失敗，反而要受罰，哪門子道理？
申訴二：
被人身攻擊明顯，板主卻說沒有。請小組長自己看原文。
: 檢舉內容一:
: 證詞:
: ----
: 2.文章代碼(AID): #1G-d0v2j
: 4.違規內容：
: 推 thismy:學佛就該放下執著 01/19 23:40
: → thismy:放下附佛的執著，未嘗不是好事。 01/19 23:40
: 推 engram:誰跟你執著附佛，單純不想害人!! 01/20 00:06
: → engram:回頭吧!!別再執迷，可憐!!阿彌陀佛!!言盡於此! 01/20 00:07
: 影射暗示我走入歧途，要趕緊回頭。
: 並稱我執迷不悟，稱我可憐之人。
: ----
: 原文應如下:
: → engram:反對!! 01/19 23:39
: 推 thismy:學佛就該放下執著 01/19 23:40
: → thismy:放下附佛的執著，未嘗不是好事。 01/19 23:40
: 推 engram:誰跟你執著附佛，單純不想害人!! 01/20 00:06
: → engram:回頭吧!!別再執迷，可憐!!阿彌陀佛!!言盡於此! 01/20 00:07
: 由上述事證顯示:thismy暗指engram板友執著，
: 於來信卻缺漏engram部分推文，明顯有意規避自己對他人攻擊之刑責，
我的推文，哪來的自己對他人攻擊？
推 thismy:學佛就該放下執著01/19 23:40
→ thismy:放下附佛的執著，未嘗不是好事。01/19 23:40
攻擊誰了？
: 欲入罪於engram，指稱engram說他執迷。
: 但根據國語字典定義如下:
: 執著:
: 佛教上指將人、現象、思想、經驗等視為真實不變，而生起貪著的心態。
: 後泛指堅持某一觀點而不改變。
整句是：「回頭吧!!別再執迷，可憐!!」
又叫人回頭是岸，又叫人別再執迷，又稱人可憐。
何來的沒有人身擊攻擊？
: ---
: 推 hopolono:大家還沒成佛之前，執著是正常，真正放下的人應該不會在 01/20 00:29
: → hopolono:這裡討論了吧
: 推 thismy:hopolono 真正放下早已成佛了，但我們可以努力嘗試放下喔 01/21 00:18
: → thismy:嗯，沒有什麼硬湊佛版之理，小組長已明示本板不該禁止附佛 01/21 00:19
: ---
: 顯示雙方共同認知概念是:未成佛之人皆執著，執迷；此地亦間接承認自己執迷或執著。
身為板主，在這裡暗示攻擊板友，說別人間接承認自己執迷或執著？？？
: 至於[鬼打牆]，[執迷]或[執著]一詞
: 現今已成為社會上溝通常講之詞，尚未構成人身攻擊或謾罵或汙辱的程度。
影射他人執迷不悟，這是一種挑釁及引戰，請板主不要故意跳過挑釁，而稱沒有謾罵。
: 判決依據:1. 今雙方各自認定對方執著或執迷或走不出去，然卻忘了自己尚未走出去。
: 本人視雙方皆出於好意，雙方都希望對方能早日出離成佛或成道。
: 2. 並未見thismy或engram板友有惡意之動機。
: 故此次不罰，僅以口頭警告一次，下不為例；如繼續有意無意恣意針對對方
: 發表遊走板規邊緣之言論，將會以更嚴格標準看待，視為挑釁。
請證明我的推文是遊走板規邊緣之言論，
我問一問「釋迦有在破除外道嗎？」 也叫遊走板規邊緣之言論？
然後就被警告？ 那別人呢？
這是什麼標準啊？
一牽涉到附佛外道，板主的判決就不公平了？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 113.210.99.66
※ 編輯: thismy 來自: 113.210.99.66 (01/21 02:27)