※ 引述《thismy (英雄氣短兒女情長)》之銘言：
: ※ 引述《buddhanature (應無所住，而生其心~!)》之銘言：
: : 1. 建請下次檢舉，明確指出哪一句用語或用詞違反哪一條規定之細目，以利判決。
: : 2. [影射鬼打牆]是您檢舉文自己說的。
: : → thismy:釋迦有在破除外道嗎？ 01/19 23:42
: : → engram:樓上的，看完這篇再好好想想吧!!別在鬼打牆~ 01/20 00:08
: : → engram:很希望你可以往正道上走! 01/20 00:09
: : 影射暗示我在鬼打牆，並指明我已走入邪道。
: : 3. 我並不清楚他engram有沒有指您[走入邪道]，所以當下並未有不利於他的判決。
: : 光就您與hopolono的對話來看:
: : 您目前是承認尚未成佛，所以還有執迷、執著。
: 請不要狡辯，我並沒承認自己執迷、執著。
請勿指稱他人狡辯，而乃至於他人想說你狡辯之時卻否認。
: 而且這也構不成對方攻擊我：「回頭吧!!別再執迷，可憐!!」
: 請不要忽略 回頭 執迷 可憐 三者合意所成的貶意。
回頭、執迷、可憐，本人認為三者皆指同一件事。
: 若A 說 「人非聖賢 誰能無過」，B 就說「A的行為有過失」！
: 你是否就能說，A 都承認沒有人無過失了，所以B 指責A 有過失是沒有錯的？
此地A的行為有無過失要依實際情況來論，有證據就有，沒證據就沒有。
而這裡您與hopolono的對話，顯示您說engram[執著]，與engram說您[執迷]是同樣的強度
而且您也[嗯]一聲，故本人認定為同一指稱對象，與hopolono認定原則一樣。
: 何況，我完全沒承認過，你身為板主還幫攻擊方找理由，說我承認？
這證據是根據推文來看，不是刻意找的。
: : → engram:很希望你可以往正道上走! 01/20 00:09
: : engram 以上所言，我認定[他說的鬼打牆]就是[執著，走不出]
: : 批判強度理應大於 [很希望你可以往正道上走!]這句話，
: 前一段說我回頭吧，別再執迷了，可憐
: 下一段就
: 「很希望你可以往正道上走」
: 上下文意連起來，明顯就是指我目前已不在正道上，暗示走入邪道。
我並不這麼看，證據不足，先無罪推斷。
但認為已走在犯規邊緣，故我也已給他警告。
: 這就像有人說，
: 「很希望你可以守點口德」意思就是暗示他現在不守口德。
: 板主的自由心證可不是那樣亂解的，
: 若你我看法不同，再辯也沒用。
: 就交由小組長判斷這段話有沒有貶意，咱就先安靜。
希望回文後您也能安靜~
: : 但由於[你說他執著]，故依此對立原則，兩個都先警告一次。
: 再說一次，板主你也說他誤會我。
我是說:如您認定是誤會，必須或最好第一時間請先馬上提出，以免被當成默供
: 現在又改口說我在說他執著，堅持給我警告。
: 你哪一點證明我在說他了？請提出證明。
默供證詞原則。
: : 但[很希望你可以往正道上走!]這句話，我只能先看成善意提醒，
: 不能單從這句看
: 我建議由小組長來看，我認為你極度的不客觀，無法給我公正的判決。
可以，沒問題。
有勞小組長了~
buddhanature
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.242.181.11