※ 引述《buddhanature (應無所住，而生其心~!)》之銘言：
: ※ 引述《thismy (英雄氣短兒女情長)》之銘言：
: : 哇勒，你判決出來我才知道他以為我針對他。
: : 我沒解釋就是我錯？他怎沒問？
: : 默供？這哪招？
: : 今天有人攻擊別人，然後被上訴，才說「我以為他說我，他也沒解釋」
: : 這哪招？
: 您看到engram推文，選擇不先向他解釋，卻直接向本人提出檢舉，
推文在攻擊我，我為何不能檢舉。
那為何別人就可以檢舉人身攻擊的人？
我又不知道他誤會我，向他解釋什麼鬼？
而且他這是不當臆測，犯了板規五，還要怪我沒解釋？
那板規第五條是用來做什麼的？
你這哪門子歪理？
: : 你判決是沒攻擊，我認為有攻擊，所以交給組務了。
: : 雙方定義沒共識，那你還是少再多說了。
: 我是當成[未達攻擊強度]，[已達警告標準]=[準備攻擊邊緣]來看。
他已達成攻擊強度。
而且我沒有違規。
: : 時間能當證據？難道我守在那等人推文，再回？
: : 誰回推文不是有空看一看再回的？
: : 而且那是他的第一個推文，我會知道有人將要出來推文了守在那？
: : 默認原則？？
: : 今天我直接打了你，我再說我以為你剛才是罵我，誰讓你沒解釋？
: : 默認原則？這什麼板務處理啊？
: : 他隨便誤會我，犯了不當臆測，
: : 你不但沒罰他，還罰我，說我默認，這哪門子板規？
: : 若這成立，所有的不當臆測都可以推給別人說，是對方沒解釋，給對方警告了？
: 1. 不當臆測不是您所提的檢舉項目，無法成立。
板主有這樣當的？
明著看到對方不當臆測我，卻沒判違規，還怪我不去跟他解釋？
板主是打算視板規不存在嗎？請問該板友這樣是否不當臆測？
: 2. 但這時您若再向本人提不當臆測檢舉，亦不成立，一罪不二度審或二度罰原則。
小組長你看....
我之前根本不知道他是誤會我，現在才知道。
結果板主說：「他那是誤會你才攻擊的，誰叫你不解釋」
但我現在才知道是不當臆測，板主又說「現在不審了」
這好招阿！
下次若A 擊B，B 檢舉了，
A再說「我以為你在罵我，誰叫你不解釋」
「不過，現在你也不能檢舉我不當臆測了，因為一罪不二審。」
所以以後攻擊人，聲稱誤會就行了？
: : 我又沒違規，你警告我做什麼？
: 上述已提過許多次，您明顯忽略本人言論。
你提出我的違規證據啊？你只推測，證據呢？
: : 你的原則是指我默認吧？
: : 拜託，我都不知道有人誤會我，我要怎麼解釋，我只看到有人直接攻擊我。
: : 若你不能接受我的上訴，你就靜靜等小組長主持公道，別硬拗了。
: 當您檢舉時是否有先去看清楚上下文?
我看什麼上下文，我看了也不覺得我在回他。
因為我本來就在回文章，我要怎麼聯想。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 113.210.99.66
※ 編輯: thismy 來自: 113.210.99.66 (01/21 03:59)