※ 引述《norchen (烏金徹令)》之銘言：
: → engram:反對!! 01/19 23:39
: 推 thismy:學佛就該放下執著 01/19 23:40
: → thismy:放下附佛的執著，未嘗不是好事。 01/19 23:40
: 推 engram:誰跟你執著附佛，單純不想害人!! 01/20 00:06
: → engram:回頭吧!!別再執迷，可憐!!阿彌陀佛!!言盡於此! 01/20 00:07
: 我不認為時間差在一分鐘
若我們一問一答，
那差一分鐘可以說是針對他了。
對方是第一次推文(一樓)，我怎麼會知道他要來推文了，守在那等他？
莫明奇妙！
: 就可以認定thismy是在回engram
: 但這顯然是個不需要去討論的問題
: 因為產生人身攻擊的是後面四句
: 跟第一句無關
: : 我回文章，提供大家意見。
: : 既然板主認為是engram 誤會我在回他話，而才有攻擊我的推文，
: : 我就控訴 其不當臆測之罪。
: 版規是這樣說的：
: 如說別人沒有說過的話，只要是「文章」或「推文」裡沒出現的文字，請勿自行揣測、
: 臆測他人之言論之內涵，而自行推論自己所想要說的意思
: 所以不當臆測根本是不存在的議題
: 是「臆測」本身就是觸犯版規
: 但我不知道版主認為先臆測才誤會
: 還是先誤會才臆測
: 但
: 誤會跟臆測不就是一回事？
這條板規真的是爛，有沒有被臆測應該只有我本人才知道吧。
結果我說對方不當臆測我的意思，竟然說我拿不出證據？
這板規用來幹什麼的？
而且板主本身指控別人臆測，卻自己也拿不出證據。
: ==
: 版規又云：
: 如有必要，請先客氣地回覆該文或該推文，請教原作板友文章中言論之內涵。
: 「如有必要」顯然是被攻擊者可以自己作主，並不是一定要提問。
: : ----
: : 根據證詞內容，thismy板友認定engram不當臆測其推文而攻擊。
: : 本人去信請thismy 板友指出thismy回文非針對engram，請thismy提供證據:
: 版主只要判定是否臆測就好了
: 跟thismy回文針對性的關係是？
: 還是版主認定thismy攻擊engram有執著？
: 基本上thismy所言之執著或是engram所言之執迷
: 在修行上都是一種過程
: 並無貶意
: 反有提醒提攜
: 促其勇猛精進
: 唯一的貶意
: 應該在於「可憐」二字
: 因為看到人執迷而說人可憐
: 口氣上可以解釋為一種嫌棄
: 但也有可能是engram憐惜thismy執迷
: 希望其自省
: 但從engram的「誰跟你」三字
: 很難判定為後者
: 但版主是否應針對此點去信詢問engram原意
: 因為唯一的爭議是「可憐」
這些話，拿去問別板的任何人，都會知道是酸文暗諷。
板主視而不見，有意偏袒，又不敢宣誓說真話。
: : 故本人再度去信請thismy 板友指出thismy回文針對文章來推文而非engram板友推文證據:
: : ---
: : 請指出你回文針對文章的證據。
: 板主多次去信詢問thismy
: 動機為何
: 我不臆測
簡單明了，就是在針對我！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 113.210.97.223
※ 編輯: thismy 來自: 113.210.98.127 (02/05 04:45)