※ 引述《sitos (麥子)》之銘言：
: 1. 要求重審的部份，目前我沒有打算要求板主要在多少時間內完成。
: 主要的原因是，既然在這幾次的判決當中看見執法判準不一致的情況，
: 代表板主需要足夠的時間去思考，在管理看板的時候究竟應該把尺度拿捏在哪裡。
: 相較於在特定的時間壓力底下，板主沒有辦法好好思量，而作出草率的決定，
: 並且造成同一條板規判例的混亂，我更希望板主可以藉這一次的機會，
: 重新審視這幾條板規的執法尺度，可以把判罰的界線想得更清楚，
: 並藉這次的機會公開地向板友們說明。而未來也可以依這個更清楚的判準，
: 對同一條板規作出具有一致性的判罰。除非板主明顯有時間處理其它違規事項，
: 卻惡意拖延不願意處理這次要求重審的案子，否則我仍然傾向給板主足夠的時間。
: 如果你很想要知道板主在多少時間裡面，可以將這個案件處理完成，
: 最直接的方式是去信板主詢問案件處理的進度。
但是板規寫"處理檢舉文時間為期1週"
現在重審等於是再次處理我的檢舉文，
板主對別人的檢舉文處理是按照板規的七天，對於我的檢舉文不至於沒有期限吧？
另外，我目前該去信哪一位板主呢？是仍由 b板主重審，還是由 a板主處理？
: 2. 對於目前佛教板板規當中你認為不合理的地方，應該是針對板務向板主提出建議，
: 而不是向組務提出建議。依照現在提出的這些理由，並不足以說明板規有矛盾。
在這裡提出了，尚且經過板主的強力反對，還期望板主願意接受？
板主在板規上寫，我們在板上提出他有權不回應了，說只有私信來才回覆，
我想就是怕公議吧？
你可以說我沒有證據，但我直接說明白這板主100%不會同意，而且也反對過了。
這樣我私信有什麼意義？
有哪個板是這樣的，不讓我們在板上討論？
(在板上提出有權不回覆，私信提出就一定回覆，這就是變相的鉗制及不鼓勵在板上提)
: 對於建議一，目前我看到認為應該要廢除的理由並不清楚，
: 主要提出的理由僅只是「佛板板主沒有神通，怎麼知道是誰曲解誰的意思」，
: 對於這個問題，我不能代替佛教板的板主回答。你如果對判斷標準有疑問，
: 應該是在看板上針對板務，建議板主針對執行上會有疑慮的板規，向板友進一步說明。
: 你的推論也只有說明，你不了解板主是如何執行這條板規，並不能說明這條板規不良。
: 如果板主說明其判斷標準後，仍然有矛盾，使得板友無法遵守該板規，
: 或者板主不願意公開向板友說明板規的判斷標準，
: 屆時再來組務討論，一條無法遵守或者判斷標準不清的板規是否應廢。
好，我就等待板主說明他的判斷標準，如何得知某些話不是那個人的本意。
若b 認為a 在不當臆測他的意思，板主該如何知道b 心裡想的是什麼意思。
: 對於建議二，依照站規「使用者違規及申訴處理規則」，第三編「申訴程序」，
: 第二章「違規行為之檢舉」，第十五條「檢舉提出對象」：
: 「看板違規行為之檢舉，於違規行為發生之看板向版主提出」。
: 因此在看板上針對看板違規行為提出檢舉，是站規賦予板友的權利，
: 於板規當中禁止板友在看板上發表檢舉文或相關推文，明顯違反站規立法之精神。
: 請板主將此條板規移除。由於此站規允許使用者行使的權利，明顯高於板規，
: 故依據此條板規所進行的罰則一律無效。
那麼之前我在推文檢舉別人時，被板主判水桶一個月，這是否能要求徹回？
: 對於建議三，目前我看到的推論也很薄弱。板規所寫的是不能有栽贓或誣告，
: 不是不能有檢舉失敗。檢舉不成立未必就一定是不實指控，目前可查的判例，
: 似乎也沒有人因為檢舉失敗而受到處罰。你提出的建議裡面，只有想當然爾的推論，
: 卻沒有具體的證據說明板主對於該條板規的判斷如你所想，
: 如果你想要進一步討論，應該要提出完整的證據，說明的確有人只是提出檢舉，
: 但沒有栽贓或誣告卻受罰，如果有這樣的情況，
: 再來進一步討論板規的訂定和板主的判斷是否合宜。
實際上，檢舉不成立，那就是檢舉事項與事實不附，這豈不是不實指控了？
今天a指b人身攻擊，結果板主判定b 沒有人攻擊。那麼是屬事實還是非事實呢？
若屬實，檢舉應當成立，若屬不實檢舉自然不成立。
實際上這樣的不實指控，很容易給人套上罪名。
我是來討論邏輯，總不能每件事都等被判決了才來反省。
若未來真的發生了a被當作不實指控時，小組長再說"有沒有其他事例來比對標準"，
而實際上第一個被判決的根本沒有前例可比，如此即使不合邏輯也無妨嗎？
: 對於建議四，我還沒有很具體的看法。但你提出建議的文章裡面有很多錯誤，
: 先前的公告並沒有「組務為求所有團體都能在板上得到公平對待」，
: 僅只是要求板規不能自相矛盾，不能一面禁止貶抑特定團體，但板規又同時違規。
: 組務並沒有認為「所有團體都要在板上得到公平對待」，至少佛教板就是佛教板，
: 討論的主題自然應該以佛教為主。討論的對象「是佛教」或「不是佛教」，
: 而有不同的待遇，並不會不合理。其次，目前佛教板對於爭議名單當中的討論對象，
: 也沒有全面禁止發表。板規也允許，只要討論有與佛教教義作比較或討論，
: 就不受到此項的規範，也就是仍然允許與佛教相關的討論。
為何別的團體可以貼上網址，就該團體不準貼上網址？
為何別的團體可以貼上自己法師說法文，就該團體不準貼上呢？
板規若不能貶抑特定團體，為何發言限制上卻是對差別待遇？
沒有全面禁止發表，但卻這個不準寫，那個不準寫，連法訊也不可以。
大家都沒有違規，為什麼因為被列進名單就被限制了？
如果所寫內容有違規或不附板旨，大可以就按照板規處罰就好了，
為何法訊、法語、新聞等都不準貼，偏偏別的團體卻可以貼？
: 3. 目前我沒有打算要求板主道歉，如果擔心其它人不知道得到平反，
: 我已經把公告轉到佛教板，大家都看得到。
那小組長可否告知這樣的情況該怎麼解決。
小明在佛板被判水桶20天。
小明來組務板上訴。
一個月後，上訴成功，發出公告撤回水桶。
但是一個月後，水桶期早就過了，板主還是達到了他的水桶目的。
實際上，小明在這20天裡還是一樣失去發言權。
若板務都是這麼做的話，誰要來上訴，
上訴到最後，就算討回公道好了，結果水桶還是照樣水桶。
上訴不成功，也水桶，上訴成功，也一樣水桶。
這樣的上訴意義在哪？有沒有上訴結果永遠一樣。
畢竟水桶還是水桶了，上訴時也沒有解開，上訴結束後，水桶早已被禁言滿20天了。
難道上訴只為了：「喔，我知道你是冤枉的了」，結果水桶仍然在桶？
這就像有人被判坐牢一年。但一年後發現他是冤枉的，於是撤消案底。
但那坐牢呢？還是坐了一年呀！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 113.210.96.245
※ 編輯: thismy 來自: 113.210.96.245 (02/25 03:34)