[申訴] caselook不服佛板板主判決，上訴組務板

[caselook (幸福要懂得耕耘)]

小組長您們好^^

佛教板板主flamerecca在缺乏具體事證的情況下，判定本人(caselook)無端遭受

三個月水桶處分，本人已依據佛板第三條申訴程序，並經二審buddhanature板主

維持一審原判在案，合先敘明。

flamerecca係依據現行佛板(Buddhism)板規第五條，第F項，條文節錄如下：

F：請勿針對板友、特定族群，發表足以令人反感之「酸言酸語、冷嘲熱諷」之內文，
發文時請就事論事即可，維持口業清淨，即使您所說可能正確，但仍請勿做上述之
言詞。

足以令人反感之「酸言酸語、冷嘲熱諷」的認定標準：如經當事者或特定族群抗議
檢舉(條件一)，並經板主認定確有明顯違反者(條件二)，即屬之。

參照上述條文，本人提出申訴理由如下：


一、本人之推文內容，係針對yo0401板友，提到「商人抓的更快更多」

所提出的個人見解，既不是針對原波hallcom，也非針對buddhanature所稱之

「放生族群」。請小組長參照佛板公告(文章ID:#1HTaZ7uH)。

請各位看一下本人推文的前後內容：

→ noonee:放生也是一門學問 當你放了這個新生進池塘 就會影響生態 04/17 02:25
→ noonee:要先調查一下 不要放錯位置 不然還是害了他 也害了其他 04/17 02:26
→ yo0401:我也想過，不過如果花錢買了，會不會讓商人抓的更快更多？ 04/17 08:31
推 caselook:放生的功德，以捕捉者的功德最大。因為如果沒人捕捉，信 04/17 08:36
→ caselook:眾就沒有生物可放，法師沒辦法誦經祈福，生物也只能待宰. 04/17 08:38
→ caselook:通常捕捉者賣給信眾，都會算便宜一點，他自己也在做放生 04/17 08:39
→ caselook:布施。由於一般人不會去捕捉生物，所以他們是為了要成就 04/17 08:39
→ caselook:信眾的福報及法師的功德，遵行[我不入地獄，誰入地獄？] 04/17 08:41
→ caselook:的慈心悲願，所以放生功德中，以捕捉者的功德最大。 04/17 08:41
→ caselook:同理，飼養動物者也是一樣的，其功德比放生的信眾還大。 04/17 08:44
→ caselook:所以，從事放生物的買賣，是很好的善業，是不是呢？ 04/17 08:47

二、本人推文的內容既沒有批評原波(hallcom)，也沒有對於推文的板友

(yo0401及noonee板友)不禮貌。只是提到不應該忽略「商人」這個角色在

放生活動上的關鍵性，甚至可能讓提供放生物的商人被污名化。

不知道為何這樣的推文會引起「匿名檢舉人」及flamerecca板主的不快？

三、原波hallcom轉貼放生感應，基本上是其個人的言論自由，本人基於尊重，

係採取「推文」的立場，沒有一絲一毫駁斥該文的語句。畢竟這是當事人的

主觀感受，本人沒有什麼好質疑的。而且該文之內容亦未提及放生物的供應

商(包括：捕捉者或養殖者)。本人之推文完全是「就事論事」，沒有針對任

何人進行人身攻擊的意圖，不知flamerecca板主是如何認定本人出言不遜？

「酸言酸語」「冷嘲熱諷」？

四、依據現行佛板板規第十四條(檢舉)之規定，節錄如下：
第十四條(檢舉)

C：1.檢舉時，站規雖規定可於看板檢舉，然為免板上到處充滿檢舉文有礙佛板觀瞻，
       以及保護檢舉人隱私立場，仍鼓勵板友來信檢舉。

       檢舉時，只有當事者(含特定族群)可檢舉之，不接受第三局外人檢舉。


本人之推文既然是針對yo0401大大，而且原波是hallcom板友，基於上述規定，

具有檢舉權之當事者應該是指yo0401及hallcom兩位才是。結果這兩位都不是檢舉人，

檢舉人是「自稱為放生族群的匿名者」(請參閱佛板公告:#1HTaZ7uH)。

這就是標準的「說者無心，聽者有意」。

佛板兩位板主既然都接受「匿名檢舉」，那麼請問：

兩位板主如何得知該「匿名者是真正的放生族群」？

放生是任何人都可以從事的行為，沒有任何的資格限制，任何人都可以自稱是

「放生族」，由於現行佛板板規並未對於「特定族群」有明確之定義，究竟何

謂「放生族群」？如何證明？亦請負責執法之佛板板主提出於組務板，以昭公

信，並做為小組長審理之依據。

在『無法確切得知匿名檢舉人之真實身分』的情況下，身為板主者，是否更應

該善盡「求證的本份」，並採取「中立」以及「實是求是」的態度謹慎從事，

才是板主處理檢舉案件的態度，難道不是嗎？

flamerecca板主如果未經查證便立即水桶本人，這不是「率爾認定」是什麼？

尤其檢舉人是匿名者，是否真有檢舉者？已然是羅生門。懇請小組長務必要求

兩位板主提出確有「匿名檢舉人」之證據，並請提出該檢舉人確實是「放生族」

的證據，不然即是違反現行佛板板規第十四條，檢舉不成立。

並即日起撤消本人(caselook)之三個月禁言處分。

五、復依據現行佛板板規第八條，節錄如下：

第八條(刻意扭曲他意)

  定義：稱「扭曲他意」者，意指發言時「無中生有(沒有說過那樣的話，卻被說有)、
        張冠李戴、或斷章取義」。

        稱「刻意」者，意指若某甲出現如上之言詞，經當事人某乙明確解釋或舉證表示
        不是這個意思時，某甲仍刻意「無中生有(沒有說過那樣的話，卻被說有)、張冠
        李戴、或斷章取義」，即觸犯此條板規定義。

        需「刻意」＋「扭曲他意」同時成立，才觸犯此條板規。

若flamerecca板主無法證明匿名者及其真實身分，已明顯觸犯上述「刻意扭曲他意」

之規定，板主自己觸犯板規，應該如何辦理？亦請小組長卓裁。

再則，身為板主，自當以身作則，若堅持不願意提出「匿名者確實是放生族」之證據，

則必不能昭公信。在證據力不足的情況下，依據「無罪推定原則」，亦應即日起撤消

對本人(caselook)之三個月禁言處分。

申訴人：caselook

--

人們通常不愛談事實，只想講是非。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.233.184.132
推 thismy:這樣的推文也能判水桶，那之前明著諷刺指罵佛教團體的沒事?
→ thismy:佛板真是越來越誇張了，辯論也會出事！
推 flydragon198:贊同，很明顯是差別待遇，甚至版上明指著別人是相似
→ flydragon198:法，連推文都已經針對人的，反而不用水桶
推 flydragon198:很明顯是因為，對於"商業放生"提出討論
→ norchen:沒人檢舉 恕不受理  佛版慣例
推 flydragon198:修佛之人寬宏大量 ，又豈會計較而檢舉之
→ BeeEater:又來了嗎?哈哈.那天我看到酸鹽酸雨判水桶三個月我就笑了
→ BeeEater:這種看似酸鹽酸雨的語句隨便找都有一堆.他們說你可以檢舉
→ BeeEater:可檢舉了之後也要看佛版版主們心情好不好覺得有沒有酸.
→ BeeEater:萬一不幸你是板主討厭的人，大概檢舉甚麼他都覺得不酸吧.
→ BeeEater:所以我覺得最好的方法是: 樓上諸位去爭取佛版版主的位置!
→ BeeEater:(我自己覺得自己講話好酸喔!幸好這裡不是佛版。哈哈!!)
→ BeeEater:言歸正傳，我真的覺得佛版是全ptt最妙的地方。
推 thismy:他們打死不下臺怎麼選呢，我論他們不敢公開重選。
→ thismy:罷免的可能性還比較大。不過只有佛版版主討厭的人票數不夠
推 thismy:佛版版主只針對那不同言論的人借用版規打壓。
推 thismy:沒看我都不發言了，不知道寫什麼才不會被水桶。
→ thismy:連「學佛應放下執著」都能判我違規，板主自己說卻沒事.....
→ thismy:BeeEater，你檢舉了他就判你檢舉失敗，再貼上你的id招怨...
→ caselook:要了解一個人的行為,要先明白他的想法.BM板文:#1HN-PME2
→ caselook:文章在BM,有閱讀權限者,可以參考看看.若本推文違規請告之
→ norchen:我雖然很少去 但就算PO文也是來去自由 水桶由他
→ caselook:權力的濫用不應該視為常態，損人而不利己。應該戒慎恐懼.
推 flydragon198:我並不同意你的觀點，但是我誓死捍衛你說話的權利
推 flydragon198:I disapprove of what you say, but I will defend
→ flydragon198:to the death your right to say it.
推 thismy:flydragon198 你那句話 我已一再對佛板板主說過了 沒用！
推 flydragon198:我不是寫給版主看的.....
推 flydragon198:而是告訴大家，我們都應該尊重別人的發言，而且我們
→ flydragon198:都應該有發言的權力
→ caselook:sorry.我的看法是「發言的權利」,is Right not Power.^^
推 flydragon198:抱歉，是我沒注意到，打字太快，是權利才對
→ caselook:板友可以不在意[權利]與[權力]的差別,但板務人員不可以.
→ caselook:一旦把權利當作權力,就會恣意妄行,為所欲為.罔顧義務.
→ caselook:把權力當作權利,將作姦犯科,思想腐敗,行為乖張.枉顧法紀.
→ caselook:法諺云:有權利即有救濟,有權力即有限制;權利與義務相對等
→ caselook:絕對的權力必造成絕對的腐化.期望追求無窮的權力?？
→ BeeEater:我倒覺得這版規本來就很有問題耶.一點點酸是酸嗎?酸到甚
→ BeeEater:麼程度才足以造成不舒服?本來就是非常主觀因人而異的事
→ BeeEater:其他版的版規都規定甚麼? 不可以連續po文幾篇.同議題不可
→ BeeEater:自動至底，規範行為如不可以罵髒話問候人家老木..都非常
→ BeeEater:明確可判別的事情, 而佛版版規就愛限制人家不可以太酸啦.
→ BeeEater:不要讓人家不舒服起稱恨心啦.不得扭曲他人意思啦!!
→ BeeEater:(如果我不說清楚別人誤會我我也可以檢舉囉).
→ BeeEater:這些根本都是程度上與主觀認定的問題.當然容易被拿來
→ BeeEater:操作.變成剷除異己的工具.難怪組務版都是佛版的毛囉...
→ BeeEater:引起瞋恨心這種也要罰真是莫名.對方起來瞋恨心根本就是
→ BeeEater:對方自己佛學修養不夠，結果跑去處罰引起瞋恨心的人...
→ BeeEater:總之佛版真是很妙的地方，換成我我也很想當版主，哈哈!!
推 thismy:樓上，你的描述能力真強，把佛板的問題講得那麼明白~~~
→ thismy:我想說，都不知怎麼說，簡直是板主想你水桶就能水桶你
→ thismy:同樣的話，我說了判違規，板主說卻沒事....別人說也沒事..
→ thismy:學佛學到這樣排除異己，水桶人還寫那些祝福之類的虛偽話...
→ thismy:實在亂七八糟到了極點!!!!
推 flydragon198:我有去看了一下版規，根本只要一開口，就會觸犯
→ flydragon198:像thismy的這五句推文，想的話，每一句都可以水桶
→ flydragon198:1. 影射佛版有問題水桶 2.影射版主有問題，水桶
→ flydragon198:3. 影射版主執法不公，水桶 4. 侮辱斯文，水桶
→ flydragon198:5. 說別人亂七八糟，水桶         自由心證就是這樣
推 thismy:小組長不會像佛板板主那樣的啦，在佛板我就不敢說話了~