推 flydragon198:對事不對人，應該是 對所有使用者採取同一種標準 04/26 01:40
→ flydragon198:對不同使用者採取不同作法 是對人不對事 04/26 01:42
推 flydragon198:都針對人了，何來公平 04/26 01:43
→ thismy:沒錯沒錯！ 04/26 01:51
※ 引述《flamerecca (werewolf)》之銘言：
: ※ 引述《thismy (英雄氣短兒女情長)》之銘言：
: : 這是荒謬的比喻，一個板友亂板，別人沒有亂板，你全部水桶，是同一標準嗎？
: : 一個板友亂板，你水桶。另一板友亂板，你也水桶。這才是同一標準。
: : 一個板友亂板，你水桶。另一板友亂板，你不水桶。這就是不同標準。
: : 你連這基本常識也沒有嗎？
: 沒錯 這比喻是荒謬的
: 這就是要求「對所有使用者採取同一標準」所產生的荒謬
: 正確的版本 如你所說 是「每件『事』要同一標準」
: 一個板友亂板 水桶 另一個板友亂板 也要水桶
: 針對「事」進行標準 而非「人」
: : 所以小組長要你解釋，為何對我是這樣的做法，對另一人是另外的做法。
: : 你認為對我這麼做是對於板上風氣是有幫助的，
: : 那你就要解釋，為何對我這麼做是對於板上風氣是有幫助的，
: : 而對於別人這麼做，卻是對於板上風氣是沒有幫助的。
: : 當中的因果關係為何，請你來解釋兩者之間的分別，
: : 這才是小組長要你解釋的原因。
: : 請你好好做解釋，而不是一句「因為對你這麼做於板上風氣有益」
: 因為「事」不同
: 第一 你的檢舉以闕漏內文的方式 意圖影響板主的判斷
: b板主解釋過
: 由上述事證顯示:thismy暗指engram板友執著，
: 於來信卻缺漏engram部分推文，明顯有意規避自己對他人攻擊之刑責，
: 公開這件事情 讓其他板友知道你做了這個行為
: 以我意見 對佛板確實有好處
第一、你有沒有證據說我是「有意規避」自己對他人攻擊之刑責？
第二、事實經過小組長裁決，我的那句根本就不是攻擊。
你先假設我有這種惡意，
然後再說要公開這事讓大家知道我做了這種不對的行為？
然後因為你覺得對佛板有益，就以此差別做法來特別招待？
我不覺得你的說法站得住腳。
我還是想請小組長來幫忙裁決。
差別待遇的做法，並不能以一句「我認為這樣對佛板有益」來模糊交代過去。
兩位小組長，我覺得與佛板板主溝通已完畢，立場不同得不到共識。
請你們幫忙主持公道，謝謝你們。
: 第二 該板友檢舉信特別要求匿名
: 而你的檢舉信沒有 這是第二不同之處
: 另外小組長是請我回應 並沒要求我必須詳細解釋想法
: 事實上我認為前面點出這是板主所擁有的權利
: 已經很足以說明這個申訴
: 請不要扭曲小組長所說過的話
: 不過也好 詳細解釋這件事情對我而言 比較好 清楚的多
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.50.61.198
※ 編輯: thismy 來自: 60.50.61.198 (04/26 00:29)