Re: [問題] 人文宗教研究院開版問題

[VanDeLord (HelloWorld)]

※ 引述《sitos (麥子)》之銘言：
: ※ 引述《VanDeLord (HelloWorld)》之銘言：
: : 標題: Re: [問題] 人文宗教研究院開版問題
: : 時間: Fri Jun 14 16:19:03 2013
: : 我在想修改看板辦法是不是不當立法?
: : 所以想與小組長討論
: 請你把未尊重相關看板的板面使用者，造成的問題是什麼，
: 對相關看板使用者的權益造成的影響是什麼，
: 所謂的討論不當情況的發生與防止，指的是什麼，都陳述清楚。
: 不然我還是不知道你在說什麼東西不當，要討論什麼。

謝謝回應,

1. 板面風氣認定不明確? 請問板面風氣如何認定?
2. 請問板友(非站友)如何認定?
3. 多數決的投票正義下,如何維護投票程序的公平與透明?
   我質疑的是開板文章由210篇掉落至8篇(#1HlUUV0k),
   但投票人數卻高達71人,明顯不符合看板使用者的比例



: : 舉例,
: : 如果以人宗院為例,已經以密宗與佛教的方式舉過例,
: : 不過看得出認知差異很大
: 這個認知差異不會因為改換例子就變小。我想我的意見已經清楚陳述過了。
: : 沒有民法板可以閱讀
: 1. 修改看板的精神之一是要讓該板名實相符，因此改變板名與板旨，
:    只是要讓上述兩項與該看板實際的討論範圍及風氣相符。
:    因此就算板名與板旨改變，也不會影響該板原本能討論的主題。
:    該板的板友一樣可以在修改後的看板上進行並閱讀原先允許的討論。

收到

: 2. 這項改變是經過多數板友同意以後才生效的，表示多數板友認同這樣的改變，
:    同時也接受這項改變可能帶來的損害，以換取這項改變帶來的好處。

多數決的投票制度是否真正符合看板風氣的意向,這是有問題的,
比如說看板文章數量與投票人數不成比例,
不知可否提供看板流量人數統計?




: : 修改看板與廢除看板這是兩個事件,
: : 應該不能混為一談,
: : 況且修改看板辦法並未指出修改後原板面廢除
: : 若修改後原板面廢除,那這樣與另立新板差異在哪?
: : 此外,根據看板廢除辦法,除了由符合資格的申請人發動以外,也需要附上廢除理由,
: : 在修改看板辦法的敘述中,並未提及,
: : 因此修改看板辦法違反站規之看板廢除辦法
: 我看不懂這段在講什麼，修改看板跟廢除看板本來就是兩件事，
: 我引用廢除看板的規定只是要說明這個門檻的由來，

既然是兩件事,為何可以引用或說適用?
這兩件事的目的與結果都不一樣,為什麼可以適用??

: 如果你認為這樣的門檻容易受到非看板使用者的影響，你可以針對這樣的規定，
: 提出你的建議。

建議
1. 板主應設立板友資格認定標準(非站友)
2. 公開計名投票
3. 公布看板常態流量資料(月)


: 另外，修改看板辦法裡面也已經言明，板主在申請的時候，必須要附上修改理由，
: 並非如你所說「在修改看板辦法的敘述中，並未提及」。

--

樂創意
    飆創新
  玩專利
超過癮

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 60.251.209.130
推 thismy:沒這義務！  照這麼說投票系統可以直接廢除了。
推 caselook:任何一位ptt 的使用者皆有使用任何公開討論板的權利,
→ VanDeLord:假設的潛在使用者影響真實使用者的權益,這樣並不公平
→ VanDeLord:每位中華民國的公民都具有投票權,但是台北市民可以投票
→ VanDeLord:選高雄市市長?這不合理
推 thismy:真實使用者是指你這個從沒出現過的人嗎？
→ norchen:沒必要回應他  他一直在畫一個無關緊要的框誘人討論
推 caselook:看板投票與地方選舉不同,ptt 所有使用者可以使用任何的公
→ caselook:開看板,不需負擔額外的義務,而享有相同的權利.地方選舉會
→ caselook:有設籍條件的限制,因為有專屬地方權限的權利與義務關係.
→ caselook:這是完全不同的情況.ptt上某些隱板,就有特別限制了.