Re: [申訴] Buddhism 板板主不當禁申訴人言40日

[YuGar (深奧幽玄)]

　　申訴人先遭一審判決60日，申訴人實仍不明白該段文字如何違犯板規第三章第D條『
禁止以不雅（不當）文字、不雅諧音、不當譬喻，影射（形容）三寶（佛法僧及三寶弟子
）及任何人。』申訴人主張並未違反邏輯而推論、未使用不雅文字、諧音、譬喻、影射三
寶及任何人。

    申訴人質疑一審判決有不當禁言之實質行為之嫌。而Buddhism板板主仍持續使用【懺
悔文】說明一審罪名，實乃錯誤，因一審判決在先，內有下列文字：

******************************************************************************
-----------
判決禁言60日
根據 YuGar 大德下列陳述，僅按判例判60日禁言，
若有懺悔文願公開可再衡量，或可減免禁言刑度。
-
→ YuGar: 備註：若實違犯板規，在下極願說明與懺悔道歉，切莫逕禁1年  08/28 07:54
******************************************************************************

    申訴人竟意外違犯板規，依判決內容所云，【或】可減免禁言刑度。申訴人業亦說明
實感意外，願就【意外】違犯的部分懺悔，但Buddhism板板主仍舊未說明一審判決如何成
立，是以申訴人申請二審，但二審判決竟如此說明：

******************************************************************************
板主自由心證，業已明白被告非有惡意形容三寶(佛法僧)，然文字言詞有事實依據，

故採信被告推文所言:

→ YuGar: 備註：若實違犯板規，在下極願說明與懺悔道歉，切莫逕禁1年  08/28 07:54
-------

僅依判例判禁言60天，且姑念初犯，相信有懺悔改過教化之可能
******************************************************************************

    姑且不論何謂【板主自由心證】，其後所接『業已明白被告非有惡意形容三寶(佛法僧
)』，足證雙方均承認【內容實無惡意】之實質認定，但其所云：『然文字言詞有事實依據
』，申訴人認為Buddhism板板主仍舊未說明一審判決如何實質成立。

    是以申訴人不服，認為其一審判決疑有不當。即申訴人主張Buddhism板板主疑有不當
禁言之實質行為之嫌，而且Buddhism板板主仍是未說明罪名成立實質理由，難道以【板主
自由心證】，如何心證理應說明，但未見說明，實難讓申訴人信服。

    故申訴人主張申訴人顯然未違板規第三章第D條『禁止以不雅（不當）文字、不雅諧音
、不當譬喻，影射（形容）三寶（佛法僧及三寶弟子）及任何人。』申訴人實不明白怎麼
會竟然意外違犯該規定。以上陳請　小組長公鑒。

                                                        申訴人 YuGar　敬呈

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.101.192.248
※ 編輯: YuGar (120.101.192.248), 09/07/2016 14:38:04
→ nknuukyo: 請buddhanature陳述其判斷脈絡關係
→ YuGar: 迄今將屆滿四日，申訴人認為 Buddhism 板板主有放棄答詢之
→ YuGar: 嫌，或其認為無答詢之必要，故申訴人主張【一審】判決禁言
→ YuGar: 疑有不當之處。為維護申訴人正當發文權益，請小組長考量申
→ YuGar: 訴人前已依申訴程序向 Buddhism 板板主申請二審，竟慘遭駁
→ YuGar: 回之事實，後申訴人亦實已配合該疑有不當之處置，故為減少
→ YuGar: 申訴人之不當禁言之實質損害，申訴人主張回復申訴人於看板
→ YuGar: Buddhism 之發文權限，以上陳請　小組長公鑒。
推 nknuukyo: 9/13會統一處理