推 marcoyao:我想這不算慾望吧 應該是他的真性情 06/17 01:58
推 qrwtey:似乎很多讀者都覺得好像是富堅欠他們的一樣 漫畫家不是人~ 06/17 03:55
推 sillymon:我只想說兩件事 1.一個願打一個願挨 2.讀者是共犯 06/17 05:06
→ qazieru:讀者還是無奈吧...也沒願挨,只是有些人好像覺得抱怨也不行 06/17 05:14
→ qazieru:抱怨富堅大概又會有人跳出來唸了... 06/17 05:15
推 ngzero:"太過分了 居然偷看別人的日記!""這就是醒來的第一句嗎!?" 06/17 07:50
→ FFWillie:我是覺得抱怨畫得好不好,是可以接受的批評,見仁見智 06/17 16:00
→ FFWillie:但是抱怨出刊速度就還是算了,畢竟每個人有自己的節奏 06/17 16:01
→ izna:他又沒義務爆肝畫給大家看 只是我前半年是靠期待獵人新連載 06/17 18:51
→ izna:而活下去的 現在不知道要期待什麼... (淚) 06/17 18:52
→ izna:話說武內還有在畫嗎？純粹好奇 06/17 18:53
→ segabandai:就因為讀者也是共犯 因此我都不買他的漫畫了(挺) 06/17 22:11
推 stygianX:不知道有沒有人知道富堅當初的責任編輯是誰呢? 06/17 23:03
→ sillymon:我說得願打願挨是漫畫家被壓榨的制度 06/19 00:46
→ sillymon:說得好像錯都在JUMP 副間真的以身體為重不會去找待遇好的 06/19 00:47
→ sillymon:出版社嗎? 看看井上雄彥吧 不去做就不要死拖活拖還牽拖 06/19 00:48
→ sillymon:當然我不是說JUMP沒錯 只是這一切都是共犯們堆積起來的 06/19 00:49
→ sillymon:如果真的要以藝術的角度去審視商業作品 為何讓父間獨享? 06/19 00:50
→ sillymon:要考慮作者創作的身心? 這前提是讀者們不以看的爽為目的 06/19 00:54
→ sillymon:在我看來這篇通篇都是得了便宜還賣乖 06/19 00:55
→ sillymon:道貌岸然的說著創作的自由云云 真的自由了你還會看嗎!? 06/19 00:58
→ sillymon:憑什麼抨擊JUMP呢? 06/19 01:07
推 hchwu:會看 06/19 14:47
→ sillymon:那也只是看父間的作品吧 畫技很爛的新人你會看嗎 06/20 01:17
→ sillymon:把這篇的"漫畫家""作者"等字眼替換成"富堅義博"吧 06/20 01:24
推 leeheng:畫GTO好像也畫過短篇講說編輯怎樣否決它的劇情... 06/20 02:30
推 maw41164416:這不是在說廢話嗎？就是因為內容好的作者我才願意等阿 06/20 03:09
→ maw41164416:我不懂樓樓上說的什麼藝術角度blablabla 06/20 03:18
→ venusinfurs:這個狀況也不是只有富堅在面對,在在他進這個圈子前 06/20 13:19
→ venusinfurs:環境就是如此,比如說井上老師,但他處理的方式就跟富堅 06/20 13:21
→ venusinfurs:截然不同,富監會被酸不是沒有原因的,就別在護航了!!! 06/20 13:23
→ sillymon:只等你欣賞的作者沒什麼問題啊 我說的就是明明只肯等自己 06/20 22:45
→ sillymon:喜歡的作品 卻把自己的行為上綱到討論所有創作者的困境 06/20 22:48
→ sillymon:私心偽裝成大義 06/20 22:50
→ sillymon:還有你等的不是"內容好的" 是"你喜歡的" 要搞清楚 卸卸 06/20 22:54
→ sillymon:藝術角度嘛 簡單說就是一部作品 人氣跟錢以外的所有價值 06/20 23:00
→ sillymon:是"所有"哦 可不是一句好不好看而已 06/20 23:08
推 maw41164416:內容好的當然是以我自己的主觀來說阿。我是不會無線上 06/21 00:12
→ maw41164416:綱，對我來說就只有好的作品我願意等這件事而已。不過 06/21 00:13
→ maw41164416:既然出現jump跟某些作者的互相關係，會開始討論是不是 06/21 00:15
→ maw41164416:jump的制度太嚴厲的這種討論聲應該也很正常吧？ 06/21 00:18
推 maw41164416:還是不懂為什麽要以藝術角度來說，在jump上的就算讀者 06/21 00:22
→ maw41164416:們恭維當作畫冊來收藏、或是當作藝術來看待，那也都是 06/21 00:23
→ maw41164416:讀者自行賦予他的價值，但事實是只要在jump上的不都算 06/21 00:26
→ maw41164416:是商業娛樂漫畫嗎？而商業漫畫只要有一定的觀眾喜歡他 06/21 00:31
→ maw41164416:就有資格拖稿。當然以上都是我的感想，也不想說服別人 06/21 00:33
→ maw41164416:所以請恕我愚昧，實在不了解您的重點 06/21 00:33
推 sillymon:我也壓根不瞭解你在說什麼 彼此彼此 師境師境 再見再見 06/21 03:20
→ sillymon:只是我實在不瞭解為什麼評論事情可以理所當然的主觀視點 06/21 03:23
→ sillymon:你用的詞語跟語氣很明顯就是客觀且肯定的 EX:內容好的 06/21 03:24
→ sillymon:我想談論的不是正不正常 而是正不正當 而一部作品除去商 06/21 03:25
→ sillymon:業價值剩下的就是藝術價值了(像是LEVEL E 藝術比商業高) 06/21 03:26
→ sillymon:都搬出"創作"的名詞了 不以藝術角度來看要以什麼角度來看 06/21 03:27
→ sillymon:而且你後面那幾段在談論讀者賦予漫畫價值也是以藝術角度 06/21 03:29
→ sillymon:我並不是要歸類一部漫畫為藝術或商業 而是一部漫畫有藝術 06/21 03:30
→ sillymon:與商業兩種面向 恩 總之 我只是想評論讀者的行為正不正當 06/21 03:31
→ sillymon:如果真的只當商業漫畫看 那讀者還是不要踰矩討論創作吧 06/21 03:35
→ sillymon:真正該想的是作品帶給了讀者什麼感動 什麼新的想法跟衝擊 06/21 06:18
推 maw41164416:只是發表自己的感想有什麼正不正當性可言？難道你的感 06/21 09:36
→ maw41164416:想是正當的？別人就不是嗎？這篇原po一開始就說發表一 06/21 09:37
→ maw41164416:下自己的感想了？不過多謝您的解釋，我終於看懂了你所 06/21 09:41
→ maw41164416:謂的藝術和商業的差別。你的意思就是人氣高的是商業， 06/21 09:42
→ maw41164416:不管他一開始刊載在什麼性質的地方？同理可證，梵谷的 06/21 09:43
→ maw41164416:的畫很多人喜愛，所以他是商業作品；以往國片很少人在 06/21 09:44
→ maw41164416:觀看，所以他是藝術嗎？我知道您可能也不是這個意思， 06/21 09:45
→ maw41164416:不過您舉levelE的例子與其相比最明顯的差別就是人氣， 06/21 09:47
→ maw41164416:最後，難道前者是創作？幽遊獵人就不是創作？同樣出於 06/21 09:48
→ maw41164416:智慧財產權的東西，加上創作兩個字應該都不為過吧？ 06/21 09:48
→ maw41164416:商業歌曲用創作、古典鋼琴也用創作，有衝突嗎？ 06/21 09:50
→ maw41164416:你說我的語氣很肯定是的，我發表自己的感想坦然無愧 06/21 09:56
→ sillymon:我說的正不正當又不是發表感想的動作 是指感想的內容 06/21 23:07
→ sillymon:不知道你怎麼解讀的 商業 => 人氣高 , 人氣高 => 商業 06/21 23:08
→ sillymon:這兩件事情我想應該不一樣呢? 最後回你的肯定論,我再說一 06/21 23:11
→ sillymon:次 我說的不是你發表感想的動作 而是你的感想內容 06/21 23:11
→ sillymon:你把主觀的感想當成客觀的事實講 我批判的是此一行為 06/21 23:16
→ maw41164416:我一直都很主觀並沒有說我客觀，而我認為您是假著客觀 06/22 02:16
→ maw41164416:在說的很主觀的事。我幾乎所有的評論都會在表達我覺得 06/22 02:16
→ maw41164416:、我認為，這樣的主語辭。再來我認為評論者就是，只要 06/22 02:18
→ maw41164416:沒有涉及人身攻擊、沒有危害社會安全就沒有正不正當的 06/22 02:20
→ maw41164416:問題。我說過我沒有想改變誰的想法，會跟您回言只是想 06/22 02:21
→ maw41164416:搞懂您說的藝術、商業之間有何衝突而已。而我認為在這 06/22 02:24
→ maw41164416:裡根本沒有所謂真正的客觀。人都會以自己的主觀來判斷 06/22 02:27
→ maw41164416:對方是否客觀不是嗎？所以我不會以為ptt上包括我自己 06/22 02:29
→ maw41164416:有誰是真正客觀的。我明白您的意思阿？我要說的就是， 06/22 02:32
→ maw41164416:因為別人的留言很主觀所以不正當嗎？您如果會這麼認為 06/22 02:33
→ maw41164416:的話，那就表示您對自己的評論有非常客觀的肯定囉。 06/22 02:34
→ sillymon:不 你完全搞錯我想說的東西了 算了 到此為止吧... 06/23 05:07
→ sillymon:而我亂鞭你的客觀主觀 是藉機找麻煩 像你致歉 06/23 05:09