→ puppy850:會不會有人提跟懸賞揍敵客家族的照片一樣多錢 11/14 23:07
推 Aotsuki:轉來這邊是?一坪的海岸線?奇犽家? 11/14 23:07
推 eyeshieldZI: 完全無法理解那麼貴... 很適合當背景啦0.0 11/14 23:15
推 uyry6:不就桌面圖 11/14 23:16
推 abccbaandy:XP的預設不就類似這個= = 11/14 23:16
→ abcabcaa:網路上抓的都比這好看.... 11/14 23:17
→ hate9989:不懂那張照片的價值在哪裡 = = 11/14 23:20
推 freijaking:還真的是一坪的海岸線 XD 11/14 23:20
推 smile456:我居然會覺得同行還比較值錢XDDDDDD 11/14 23:24
推 leiyan:吉良吉廣的照片比較有趣 11/14 23:25
→ cosy:我只知道吉良吉影 11/14 23:25
推 euphoria01:一坪的海岸線XDD 但我很喜歡這張照片欸~有種冷漠的氣質 11/14 23:26
→ euphoria01:和超現實的氛圍 11/14 23:27
推 wlsh:要用凝 11/14 23:31
推 hyde0815:無法理解+1 11/14 23:33
推 tacking520:我還以為是某暗殺家族的照片.. 11/14 23:33
推 brian8089:整個畫面構成在一個完美的水平準線上 11/14 23:37
推 iamwind7954:難以理解= = 11/14 23:40
→ kent7816:錢太多喔= = 11/14 23:40
→ euphoria01:嗯~就是因為線條切割的很完美所以不像真實的東西 11/14 23:40
→ euphoria01:所以感覺沒有人性~ 11/14 23:40
推 katanakiller:藝術無價是不知道吼~ 11/14 23:46
推 carllace:一坪的海岸線不是gi裡的一張卡嗎... 11/14 23:46
推 raysilence:不然樓上以為為什麼要討論這張 11/14 23:49
→ mars0510:完全無法理解+1 11/14 23:51
推 GriefSeed:用聖騎士的首飾碰一下 可能就能理解了 11/14 23:53
推 piass:用凝去看XD 11/14 23:58
推 antiflunk:仔細看的話是很有梗的一張簡單照片 1. 天空-河-草-草 11/15 00:23
→ antiflunk:四大區塊漸層縮小 2. 四大區塊是白白綠綠 3. 分隔線和大 11/15 00:24
→ antiflunk:區塊是完美的白綠交錯 4. 天空和河的色調幾乎一致 11/15 00:25
→ antiflunk:5. 1/2和3/4區塊的分隔線寬度完全一致，卻又分別是草/路 11/15 00:26
推 alphish:我覺得東方神女比較好看 11/15 00:27
推 antiflunk:6. 仔細看的話兩岸的草地也有縱向的亮暗交錯 11/15 00:28
→ antiflunk:會微微的造成並無顏色交錯的天空與河流也有亮暗交錯的 11/15 00:29
→ antiflunk:錯覺(一種著名的錯覺機制) 11/15 00:29
推 kaifrankwind:推樓上的觀察很仔細 11/15 00:30
推 MinChuan:這照片有種莫名的詭異... 11/15 00:46
→ MinChuan:明明是自然景觀卻橫線分得很漂亮,真要說厲害就是這張照片 11/15 00:47
→ MinChuan:的構圖太過於完美,連顏色也是....(又不是畫出來的@@!!) 11/15 00:47
推 DDAT:一坪的海岸線 虧你有梗XDDDDDD 11/15 00:49
推 julie1026:用GAIN把景色叫出來看一下說不定就知道了@@ 11/15 00:57
推 MPLeo:照片感覺有點嚇人..雖然沒恐怖的點..就是覺得毛毛的..囧a 11/15 01:25
→ borriss:一坪的海岸線其實滿貴的吧... 11/15 01:25
推 asagi:第一眼就覺得很美 11/15 07:17
推 dung999:這兩張照片如果是我拍的，送人可能還會被丟垃圾桶 11/15 07:32
→ KIWAMI:現代藝術本來就是靠錢和炒作堆積出來的 11/15 07:57
推 walkwall:貴的點在哪 我沒有慧根... 11/15 09:20
推 ooXD:超他媽的貴== 11/15 09:40
推 pttlyt:無法理解+1... 11/15 10:13
推 gdww:這在台灣賣絕對是在洗錢 11/15 10:13
推 sillymon:無法理解就無法理解 那些說什麼xxx比較好看的人 你這麼厲 11/15 11:07
→ sillymon:害可以評論的話 怎麼不是你去決定拍賣會要賣哪一張!? 11/15 11:08
→ HolyBugTw:藝術一直以來都不是由當代的人來決定價值 11/15 11:32
→ nanasejch:完全看出出他哪裡有價值了，炒作的啦 11/15 11:43
推 rockmanx52:xp預設桌面的版權價據推測也是前十名貴的... 11/15 11:55
推 waterly:這就好像畢卡索的畫破億 一堆鄉民罵無法理解酸自己國小就 11/15 12:08
→ waterly:畫得比畢卡索好 問題是酸半天 畫照賣 鄉民還是只能在家酸 11/15 12:08
推 tihs104:我一直覺的藝術品的價值決定在於有錢人的品味 11/15 12:20
→ euphoria01:這個還好~我比較沒辦法理解的是村上隆....弄得噴奶大公 11/15 12:29
→ euphoria01:仔~結果我覺得那公仔的臉還沒有海洋堂做得好看= = 11/15 12:30
→ euphoria01:但那公仔賣的也是天價..... 11/15 12:33
推 Ekmund:所以他們的價值觀存在於比例 而非風景..? 11/15 13:31
→ sillymon:因為海洋堂沒有把公仔拿去搞藝術 村上隆那個價值本來就不 11/15 13:32
→ sillymon:在公仔本身上面了 11/15 13:32
→ sillymon:不然你也可以說現在三爽的馬桶做的比杜象的噴泉還好呀 11/15 13:33
→ KIWAMI:村上隆成功就是靠悟了藝術靠錢和炒作,所以很多人討厭他誠實 11/15 13:34
→ euphoria01:杜象噴泉的成功是在於他開啟了一個革命性的概念~所以我 11/15 13:41
→ euphoria01:認同他的作品啊~而村上隆感覺就像樓上說的靠炒作起來的 11/15 13:42
→ euphoria01:他給我的感覺像商品推銷人而不是藝術家(even他成功~ 11/15 13:43
→ sillymon:不 我的意思是 你觀看藝術品的角度不正確 11/15 15:52
推 owlonoak:看藝術品的角度和解讀無正確錯誤之分 只有主流和非主流的 11/15 15:55
→ owlonoak:差異 而且哪一種解讀是主流也一直在改變 11/15 15:56
→ sillymon:如果我覺得三爽的馬桶比噴泉還精緻 這只是單純非主流嗎.. 11/15 15:56
→ sillymon:這叫作毫無意義才對吧 11/15 15:58
→ owlonoak:尤其現代藝術常不是以取悅觀眾為第一目標 而是將創作者的 11/15 15:58
→ owlonoak:想法 和他人做溝通 作品成為一種媒介 當然雙方都可以有不 11/15 15:59
→ owlonoak:同的想法 作為觀眾的我 當然也可以採取不認同的態度回應 11/15 15:59
→ owlonoak:如果一直要(假裝強迫)自己認同所有大師的作品 我認為這 11/15 16:00
→ owlonoak:本質上也違背了現代藝術的價值觀 11/15 16:01
→ sillymon:痾..我只是覺得以公仔的標準去批判藝術品不恰當... 11/15 16:04
推 owlonoak:藝術的範圍很廣的啦~ 11/15 16:40
推 winson790615:要用凝啦 11/15 17:37
推 OoJudyoO:可能是在吵價錢 變成大家都覺得他的作品值錢而收藏 11/15 17:54
推 Duncan7406:錢太多 反正社會總是需要一些浪費來刺激經濟流通 11/15 18:50
→ Duncan7406:不然身為一個人 根本上的食衣住行都顧好就好了 11/15 18:50
推 euphoria01:to silly大,我當然知道不能單純以公仔的方式去看~但是 11/15 19:00
→ euphoria01:作為一個"藝術",除了古典所說的要有超群的技法之外,再 11/15 19:03
→ euphoria01:來就是當代藝術所提出的"價值觀"思維挑戰~村上的作品 11/15 19:03
→ euphoria01:討論的價值觀無法讓我感到有趣~那技法沒有多高明.... 11/15 19:05
→ euphoria01:只能說他在我心目中的價值不值得那個數字.... 11/15 19:06
推 izna:現代藝術不是欣賞用的，是炒作用的。 11/15 19:09
→ hank780420:這種價位的東西真的會刺激經濟嗎 買賣都在同一個階層 11/15 19:11
→ izna:房價都可以刺激經濟，藝術品當然也可以，一張作品的意義其實 11/15 19:12
→ izna:就和一張股票或一張地契差不多啊 這樣想就很容易理解 11/15 19:12
→ izna:現代藝術的目標幾乎就是在取悅觀眾，不然觀眾為什麼要出錢買 11/15 19:14
→ izna:藝術品？當你覺得「這東西不錯」的時候你確實就已經被取悅了 11/15 19:15
→ euphoria01:我想owlono大所說的"取悅"是在於表現的手法或是審美觀 11/15 19:17
→ euphoria01:不符合普世大多數人的審美觀...就像畢卡索的抽象畫 11/15 19:19
→ euphoria01:印象畫派在草創時代也不被視為主流美感是一樣的 11/15 19:23
→ izna:如果你當過藝術家或認識藝術家 就會知道藝術是講市場的... 11/15 19:23
→ izna:(我是指當代藝術) 11/15 19:23
→ euphoria01:這到是沒錯....所以我就覺得梵谷很可憐就是了(攤手 11/15 19:25
→ euphoria01:所以與其看藝術家還不如看背後的藝術經紀人(煙 11/15 19:26
推 ntb5768:疑~突然發現記者是國中同學!!XD 11/15 20:14
推 ryrp:有錢人真是錢太多沒處花 11/15 21:52
推 martinmask:用股票/集資換的 所以根本不需要甚麼錢 11/15 22:22
推 owlonoak:取悅觀眾"非第一目標" 11/15 23:14
→ owlonoak:當代藝術比較重視意術家表達自己的觀點 11/15 23:15
→ owlonoak:這樣的觀點是否可藉由藝術品影響他人得到認同 11/15 23:16
→ owlonoak:應該是大多數藝術家追求的 基本上有認同就有錢 11/15 23:17
推 owlonoak:有錢人通常都(覺得自己)不是從眾的 所以... 11/15 23:21
→ owlonoak:既然產生那種想要搞怪的市場需求 就會產生同類的供應 11/15 23:22
→ owlonoak:如果我們要以市場的供需去分析的話 11/15 23:23
推 otter:攝影師: 原來如此..... 11/15 23:34
推 june19870606:是我沒慧根，看起來像合成照XD 11/15 23:53
→ waterly:我只能簡單說 有錢人跟我們想法不一樣...10w的茶都有人買 11/16 12:39
推 turbomons:推 wlsh:要用凝 11/16 14:31